DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve 2020/109 Esas ve 2020/804 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ........ plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin kızı .....'nun vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/481 KARAR NO : 2022/2287 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/109 Esas- 2020/804 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve 2020/109 Esas ve 2020/804 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ........ plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin kızı .....'nun vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile talep edilen 60.596,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının %20 müterafik kusur indiriminden sonra kalan 48.477,43 TL' nin temerrüt tarihi olan 29/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, kazada müvekkillerinin yakınlarını kaybetmiş olduğunu bu nedenlerle kazada indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu ve indirim oranının çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; söz konusu kararın eksik incelemeye dayalı olarak kurulduğunu, kasten yapılan hareketin kaza olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, karara esas alınan tazminat raporunun hatalı olduğunu, yerel mahkemece müterafik kusur indirimi gözetilerek kalan bakiye tutarı üzerinden %20 indirim yapıldığını, söz konusu indirimin bakiye tazminat tutarı üzerinden değil, hesaplanan toplam tazminat tutarı üzerinden yapılması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebine iliş...