DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarih ve 2020/36 Esas ve 2020/693 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... ve ....plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığı, müvekkillerinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/2145 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/36 Esas- 2020/693 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarih ve 2020/36 Esas ve 2020/693 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... ve ....plakalı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığı, müvekkillerinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği 26/06/2017 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ..... ve ... plakalı araçların müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, kusur oranının ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 17/07/2018 tarih 2017/989 Esas 2018/1093 sayılı kararı ile "davalı ....sigortaya karşı açılan davanın reddine, davalı ... sigorta A.Ş'ye karşı açılan davanın kabulü ile 46.636,51 TL tazminatın davacı ....'ye ve16.848,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 11/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ...'ye verilmesine" karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 2018/2430 E. 2020/69 K.sayılı ilamıyla " davalı tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı, davalının ibraname verip vermediği ve verilmişse geçerliliği üzerinde durulup hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle mahkemece tarafların hukuki durumlarının (sulh, feragat veya hükümden sonra ödeme mi olduğu hususlarının) yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıkmıştır. Bu sebeple davalı vekilinin sair itirazları incelenmeden istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1-a,6 maddesi uyarınca kaldırılmasına" şeklinde karar verildiği ve dairemizin kaldırma kararından sonra mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı ..... Sigortaya karşı açılan davanın reddine, davalı ... Sigortaya k...