DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2020 tarih ve 2017/1279 Esas ve 2020/684 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....'in idaresindeki aracın, müvekkili ....'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik tazminatı ile birlikte temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2022/2143 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2017/1279 Esas- 2020/684 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2020 tarih ve 2017/1279 Esas ve 2020/684 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....'in idaresindeki aracın, müvekkili ....'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik tazminatı ile birlikte temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların başvuru şartlarını yerine getirmeden dava açtıklarını, davaya ilişkin bütün delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın, davacının uğramış olduğu bedensel zarar neticesinde maddi tazminatın tahsiline yönelik açıldığını ancak mahkemenin kararında bunu geçici iş göremezlik tazminatı olarak yorumladığını, geçici iş göremezlik talepleri olmamasına rağmen reddettiklerini, davacının vücudunda kırık meydana gelmesine rağmen maluliyet oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yeniden maluliyet raporunun düzenlenmesi gerektiğini, yukarıdaki nedenlerden dolayı istinaf başvurularının kabul edilmesini belirterek yeniden karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası neticesinde açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından,... günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ...caddesini takiben ... ilçesi istikametinden... ilçesi yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan virajlı ve eğimli yol bölümünde direksiyon hakimiyetini kaybederek frenli vaziyette, karşıdan karşıya geçmek üzere yol kenarında beklemekte olan .... doğumlu davacı yaya ... 'e çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, davacı küçüğün yaralandığı belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu...