İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/209 Esas ve 2018/1508 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu şirketin müvekkili şirkette muhtelif tarihlerde ham (ördürmelik üzere) 40/1 STRIPY- 8032 tabir edilen ipliklerden yapılan anlaşma uyarınca satın aldığını, davalı şirketin en son 03.06.2013 tarihinde 789,40 Kg, 03.07.2013 tarihinde ise 830,20 Kg iplik satın aldığını, 789,40 Kg iplik bedeli olan 11.748,16 TL'sini ödemesine rağmen en son gönderilen takip konusu 830,20 Kg'lık bedeli olan 12.597,45 TL'sini ödememiş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1309 KARAR NO : 2022/1966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2016/209 Esas 2018/1508 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/209 Esas ve 2018/1508 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu şirketin müvekkili şirkette muhtelif tarihlerde ham (ördürmelik üzere) 40/1 STRIPY- 8032 tabir edilen ipliklerden yapılan anlaşma uyarınca satın aldığını, davalı şirketin en son 03.06.2013 tarihinde 789,40 Kg, 03.07.2013 tarihinde ise 830,20 Kg iplik satın aldığını, 789,40 Kg iplik bedeli olan 11.748,16 TL'sini ödemesine rağmen en son gönderilen takip konusu 830,20 Kg'lık bedeli olan 12.597,45 TL'sini ödememiş olduğunu, davalı şirketin satın aldığı ipliklerde hata olduğu bahanesiyle iplikleri daha ucuza alabilmek için 26.09.2013 tarihinde teslim tarihinden çok sonra 25.484,27 TL reklamasyon faturası keserek müvekkili şirkete gönderdiğini, bu hususun müvekkili tarafından kabul edilemediğinin davalı şirkete noter ihtarnamesi ile bildirildiğini ve reklamasyon faturasının iade edilmiş olduğunu, davalı şirketin ikinci kez 24.10.2013 tarihinde bu kez 12.597,45 TL'lik (takip konusu kadar)lık reklamasyon faturası göndermiş olduğunu, davalı tarafından gönderilen birincisi ile farklı olan ikinci reklamasyon faturasının da müvekkili tarafından kabul edilmeyerek noter ihtarnamesi ile iade edilmiş olduğunu, davalı tarafça kabul edildiği üzere müvekkili firma tarafından sipariş üzerine üretilen iplik numunelerinin davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın onayı üzerine seri üretime geçilerek numuneye uygun ipliklerin davalıya teslim edildiğini, müvekkil tarafından numuneye uygun olarak üretilip teslim edilen iplikler davalı tarafından doluma-boyama-ürün vb. işlemlerin yapılmış olduğunu, davalı tarafın basiretli tüccar gibi davranmayıp son işlemden sonra ayıp ihbarında bulunması kötü niyetini ortaya koymakta olduğunu, davalı şirket hakkında satış sözleşmesinin (anlaşmaya varıldığı ) yapıldığı ve satılan malların davalı tarafından ... plakalı aracı ile aldırması dikkate alınarak müvekkili şirket merkezinin olduğu yerde bulunan Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8011 Esas sayılı doyası ile borçlu şirket hakkında icra takibine girildiği, borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin yapılan takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı-borçlu...