İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1505 Esas ve 2018/1041 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı .... AŞ vekilinin 28.12.2016 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin ... Müdürlüğüne olan borçlarının ödenmesi ile ilgili 2004 yılında taraflar arasında bir borçlanma protokolü yapıldığı, protokol kapsamında taksitler halinde ödemelerin gerçekleştiği, ancak ...Müdürlüğünün 2006 ve 2007 yıllarındaki hesapların Sayıştay tarafından incelenmesi sonucu 2006 yılı 156 nolu ve 2007 yılı 1204 nolu Sayıştay ilamlarının düzenlendiği, bu ilamlarda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1434 KARAR NO : 2022/1971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2016/1505 Esas 2018/1041 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1505 Esas ve 2018/1041 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı .... AŞ vekilinin 28.12.2016 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin ... Müdürlüğüne olan borçlarının ödenmesi ile ilgili 2004 yılında taraflar arasında bir borçlanma protokolü yapıldığı, protokol kapsamında taksitler halinde ödemelerin gerçekleştiği, ancak ...Müdürlüğünün 2006 ve 2007 yıllarındaki hesapların Sayıştay tarafından incelenmesi sonucu 2006 yılı 156 nolu ve 2007 yılı 1204 nolu Sayıştay ilamlarının düzenlendiği, bu ilamlarda müvekkili şirket ve ...Müdürlüğü arasındaki protokolde ön görülmemiş olan yasal faizin kişi borcu olarak belirtildiği, müvekkilinin 2009 yılında 16.684.682,93 TL faiz ödediğini, ayrıca mali yönden inceleme yapan vergi müfettişlerinin raporuyla bu protokol ve Sayıştay ilamları gereğince tahsil edilen faize KDV hesaplanmadığının tespit edilerek ...Müdürlüğü hakkında resen vergi ziyaı cezası olmak üzere KDV tarhiyatının yapıldığının, davalı ...Müdürlüğünün 31.12.2013 tarihli yazısı ile protokol faizini esas alınarak hesaplanan KDV ve ferileri ile ilam alacaklarının toplamı olan 2.565.462,94 TL yi ihtirazi kayıt ile ödediğini, aynı tarihli yazı ile de tutarın müvekkil şirket cari hesabına borç kaydedildiğini bildirdiğini, 31.12.2013 tarihli 821955 numaralı 890.725,41 TL tutarındaki KDV faturasının müvekkile gönderildiğini, cari hesaba borç kaydedilen tutar ile düzenlenen fatura tutarlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin cari hesabından tahsil edilen tutarın salt KDV aslından ibaret olmadığını, ...Müdürlüğünün müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen geç tahakkuk ettirilen KDV den kaynaklanan feriler adı altında gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcını da müvekkile yüklediğini, müvekkili şirketin 20.01.2014 tarihli yazı ile KDV nin geç ödenmesi ile tahakkuk eden ferilerden sorumlu olmadığını bildirildiğini, bu halde KDV aslı olan 890.725,41 TL tutarındaki faturanın kabul edildiği, ancak bu tutar düştükten sonra KDV nin ferileri olan gecikme cezası, vergi ziyaı cezası ve yargı harcının tutarı 1.674.737,53 TL tutarındaki borçlanmayı kabul etmediğini ve 10 gün içinde bu tutarın şirket hesabına iade edilmesini istediğini, davalının bunun dışında 23.01.2014 tarihli yazı ile bu borçlan...