Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1837 · K. 2022/1707
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/1837 K:2022/1707

E. 2022/1837K. 2022/170715 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Eskişehir Tüketici ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Eskişehir Tüketici Mahkemesince; dava konusu yanan taşınmazın davacının kira gelirinden faydalandığı ev olduğu, karşı tarafın sigorta şirketi olduğu, taraflar arasında hukuki işlemin, dolayısıyla tüketici işleminin bulunmadığı kabul edilmekle taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davacı kendisine ait konut cinsindeki apartman dairesini yangın sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi ile sözleşme düzenlediği, söz konusu dairede kiracı oturduğu, davacının tacir olmadığı, sigortalanan taşınmazın konut olduğu, ticari iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI :... TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 15.12.2022 Taraflar arasındaki davada Eskişehir Tüketici ve Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Eskişehir Tüketici Mahkemesince; dava konusu yanan taşınmazın davacının kira gelirinden faydalandığı ev olduğu, karşı tarafın sigorta şirketi olduğu, taraflar arasında hukuki işlemin, dolayısıyla tüketici işleminin bulunmadığı kabul edilmekle taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davacı kendisine ait konut cinsindeki apartman dairesini yangın sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi ile sözleşme düzenlediği, söz konusu dairede kiracı oturduğu, davacının tacir olmadığı, sigortalanan taşınmazın konut olduğu, ticari iş yeri olmadığı, söz konusu sigorta poliçesinin düzenlenmesinde davacının ticari ve mesleki amaçla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, davacının tüketici kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici ise; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1837 · K. 2022/1707

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/842 · K. 2022/1665

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2022/1354

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1695 · K. 2022/1257

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/842 · K. 2022/1665

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1779 · K. 2022/1355

27 Ekim 2022