DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2021 tarih ve 2019/162 E. - 2021/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... .... kararının iptali, tescil edilmesi halinde diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair kararı davacı vekili süresinde istinaf ettikten sonra, 20.12.2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin Kartal 28.Noterliğinin 23/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/04/2021 tarih ve 2019/162 E. - 2021/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R
Dava, davalı ... .... kararının iptali, tescil edilmesi halinde diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair kararı davacı vekili süresinde istinaf ettikten sonra, 20.12.2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin Kartal 28.Noterliğinin 23/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, istinaf başvurusu, feragat nedeniyle reddolunur. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonraki aşamada yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir. Somut uyuşmazlıkta da davacı vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik, süresi içinde sunduğu istinaf isteminden ve dosyanın Dairemize gönderilmesinden sonra sunulan dilekçe ile feragat edildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 80,70.TL istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 23/12/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022
B...