DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bir çok sözleşmelerin düzenlendiğini, ... nolu sözleşme kapsamında 20.000,00 USD, ... sayılı sözleşme kapsamında 160.000,00 USD, ... sayılı sözleşme kapsamında 144.000,00 USD ve ... sayılı sözleşme kapsamında 240.000,00 USD tutarlı teminatların 15/02/2006 tarihinde ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, ... ve ... nolu sözleşmelere aykırı olarak 434.910,00 USD sigorta bedeli adı altında kesinti yapıldığını, ... sayılı sözleşme kapsamında bazı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1013 KARAR NO : 2022/1364 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2015/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI :... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... esas 2019/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bir çok sözleşmelerin düzenlendiğini, ... nolu sözleşme kapsamında 20.000,00 USD, ... sayılı sözleşme kapsamında 160.000,00 USD, ... sayılı sözleşme kapsamında 144.000,00 USD ve ... sayılı sözleşme kapsamında 240.000,00 USD tutarlı teminatların 15/02/2006 tarihinde ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, ... ve ... nolu sözleşmelere aykırı olarak 434.910,00 USD sigorta bedeli adı altında kesinti yapıldığını, ... sayılı sözleşme kapsamında bazı alacak kalemlerinin ödenmemesi nedeni ile 118.183,00 USD alacaklı olduklarını, mal bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen mallar nedeni ile 147.724,00 USD alacaklı olduklarını, 29/08/2013 tarihli yazıda 286.010,85 USD ödemenin yapılacağının kabul edildiği halde ödemenin yapılmadığını, yazışmalara rağmen alacak tutarının ödenmediğini, bu sebeple işlemiş faiz dahil 1.994.783,78 USD tutarlı icra takibi başlatılığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalının itirazının iptali ile İskenderun 3. İcra Müdürlüğün'ün 2009/... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "HMK 222. maddesi uyarınca davacı tarafın usule uygun tutulmuş defterlerinin davacı taraf lehine delil kuvveti bulunduğu ve davacının ispat külfetini yerine getirdiği kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulü ile İskenderun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 1.457.367,60 USD doları asıl alacak için iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Zira davacı taraf davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğünü ispat edememiş bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebi uygun görülmemiştir. Tak...