DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın Mersin ... ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... Kimya Boya İnşaat İthalat İhr. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 08.09.2015 tarihli ve 2.500.000,00.TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle sözkonusu kredi sözleşmesine istinaden davalı firmaya kullandırılan ticari krediden...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1126 KARAR NO : 2022/1369 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...- DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın Mersin ... ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... Kimya Boya İnşaat İthalat İhr. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 08.09.2015 tarihli ve 2.500.000,00.TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle sözkonusu kredi sözleşmesine istinaden davalı firmaya kullandırılan ticari krediden kaynaklı borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçlu şirketin kredi borcunu ödemediğini, bu nedenle borçlulara noter aracılığı ile hesap kat ihtarı teblğ edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle Mersin 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının borca ve faize itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalının Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap beyanında bulunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " icra takibine konu kredi sözleşmesinin dava dışı ... Teksitl Plastik Reklamcılık İnş. Gıda ve ith. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti ile imzalanan sözleşme olduğu, nitekim eldeki dava açılırken de bu sözleşmelerin sunulduğu, iş bu sözleşmelerde ...' ın sadece ... firmasının kefili olduğu bunun dışında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ... Kimya isimli firmaya her hangi bir kefilliğinin bulunmadığı, banka tarafından bilirkişi raporu sunulduktan sonra sunulan yeni sözleşmenin iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğu ancak 6100 sayılı HMK.' nın 319.maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının dava açılması...