Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2151 · K. 2022/1561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2022/2151 K:2022/1561

E. 2022/2151K. 2022/156124 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)| Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 21.09.2022 tarihli ara karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Litvanya ülkesine ihracat yapmak için, tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü olarak anlaştığını, yapılan anlaşmaya göre davalının, nitril eldivenleri temin ve teslim edeceğini, kaşılığında da müvekkilin ücret ödeyeceğini, davalının, anlaşma uyarınca 29.11.2020 tarihli, 295.000,00 EURO bedelli 155 numaralı 1 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2151 KARAR NO: 2022/1561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21.09.2022 NUMARASI: 2022/392 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)| Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 21.09.2022 tarihli ara karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Litvanya ülkesine ihracat yapmak için, tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü olarak anlaştığını, yapılan anlaşmaya göre davalının, nitril eldivenleri temin ve teslim edeceğini, kaşılığında da müvekkilin ücret ödeyeceğini, davalının, anlaşma uyarınca 29.11.2020 tarihli, 295.000,00 EURO bedelli 155 numaralı 1 adet faturayı müvekkiline gönderdiğini, piyasada ciddi eldiven sıkıntısı bulunduğundan henüz mal teslimi yapılmadan faturada belirtilen tutarları 30.11.2020 tarihinde 280.000,00 EURO ve 15.000,00 EURO olarak iki ayrı havale ile davalının banka hesaplarına gönderdiğini, ancak davalı tarafından ödemeye rağmen eldivenlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderilerek davalının temerrüte düşürüldüğünü ileri sürerek, sözleşmeden dönülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa karşılık davalı borçlunun borca yetecek miktar menkulleri, gayrımenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ( Bakırköy 4. ATM 2022/373 Esas, 664 Karar) davada davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Litvanya ülkesine ihracat yapmak için tıbbi eldiven ihtiyacını temin etmek amacı ile davalı ile sözlü olarak anlaştığını, yapılan anlaşmaya göre davalının, nitril eldivenleri temin ve teslim edeceğini, kaşılığında da müvekkilin ücret ödeyeceğini, davalının, anlaşma uyarınca 23.12.2020 tarihli, 2.784.600,00 TL bedelli e faturayı müvekkiline gönderdiğini, piyasada ciddi eldiven sıkıntısı bulunduğundan henüz mal teslimi yapılmadan faturada belirtilen tutarı 23.12.2020 tarihinde havale ile davalının banka hesaplarına gönderdiğini, ancak davalı tarafından ödemeye rağmen eldivenlerin teslim edilmediğini, daha sonra iade faturası düzenlendiğini, bunun davalı tarafından kabul edildiğini, bunun üzerine ihtarname gönderilerek davalının temerrüte düşürüldüğünü ileri sürerek, sözleşmeden dönülerek fazlaya ilişkin hakları saklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2151 · K. 2022/1561

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2142 · K. 2022/1476

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2124 · K. 2022/1547

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1617 · K. 2022/1170

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2022/1157

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2022/921

8 Eylül 2022