DAVA :Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2018/149 Esas ve 2019/924 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ...'ın 30/10/2009 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, davalıdan çocuklarının ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ...'ın %100 kusursuz olan araçta yolcu konumunda bulunduğunu ileri sürerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1821 KARAR NO : 2022/1787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 (Dava) - 25/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/149 Esas- 2019/924 Karar DAVA :Destekten Yoksun Kalma Tazminatı BAM KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2018/149 Esas ve 2019/924 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ...'ın 30/10/2009 tarihinde ... plakalı araçta meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, davalıdan çocuklarının ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazada vefat eden ...'ın %100 kusursuz olan araçta yolcu konumunda bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili lehine ayrı ayrı 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikametgah adresinin Şişli/İstanbul olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafça kuruma yapılan başvuruya 15 gün içerisinde cevap verildiğini, eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirme alınacağının bildirildiğini, ancak davacı tarafça eksiklik giderilmeden dava yoluna gidilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, poliçe limitinin 150.000 TL ile sınırlı olup teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini belirterek, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30/10/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatları için davacılardan ... için 67.341,08 TL, ... için 69.937,13 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu,davalı tarafça yetki itirazında bulunularak esasa yönelik olarak da haksız olarak açılan davanın reddi gerektiği istemine yönelik olduğu, 30/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiği, aldırılan bilirkişi raporunda yapılan tespite göre müteveffanın toplam destek süresinin 43 yıl olarak hesaplandığı, destek süresinin baba ... için 30/04/2035'te, anne ... için 30/02/2036 da so...