DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı otomobiliyle 24.7.2011 tarihinde Malatya İli, Arguvan İlçesi, ... Köyünde kaza yaptığını ve kazada malik sürücü ... ile birlikte araçta yolcu olarak bulunan müvekkiller ... ve ...nin babası ...'nun da vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin babası müteveffa ... araçta yolcu olması nedeniyle kendisine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, kazadan sonraki aşamada 07.10.2011 tarihinde davalı ... şirketine başvuru üzerine davalı şirketin 22.12.2011 tarihinde 16.513,00 TL vefat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1955 KARAR NO: 2022/2049 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2017/928 Esas - 2020/182 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı otomobiliyle 24.7.2011 tarihinde Malatya İli, Arguvan İlçesi, ... Köyünde kaza yaptığını ve kazada malik sürücü ... ile birlikte araçta yolcu olarak bulunan müvekkiller ... ve ...nin babası ...'nun da vefat ettiğini, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin babası müteveffa ... araçta yolcu olması nedeniyle kendisine herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, kazadan sonraki aşamada 07.10.2011 tarihinde davalı ... şirketine başvuru üzerine davalı şirketin 22.12.2011 tarihinde 16.513,00 TL vefat tazminatı ödediğini, vefat eden ...nun geriye bakmakla yükümlü olduğu 03.07.2001 doğumlu oğlu ... ile 1995 doğumlu ...'nin kaldığını, bu çocuklar babalarının vefatından dolayı desteğinden de yoksun kaldıklarını, çocuklardan ...'nun Yeditepe Üniversitesi Psikoloji Bölümünde, ... ise halen Handan Hayrettin Yelki Kanat Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde okuduğunu, liseyi bitirince sağlığında babasının da istediği gibi üniversiteye devam edeceğini, bu durumda da 46 yaşında ölen, öğretmen babalarının desteğini 25 yaşına kadar alacaklarının kabul edilmesi gerektiğini, öğretmen olan babalarını kaybetmiş olmaları nedeniyle sadece annelerinin gücü ve desteğiyle yaşamlarını-eğitimlerini sürdürdüklerini, müteveffa babanın, eşi, çocuklarının annesi ...'in boşandıklarını ve çocuklarının velayetinin babaya verildiğini, ...'nun vefatından sonra çocukların velayetinin anneleri ...'e verildiğini, daha sonra davacı ...'nin reşit olduğunu, müteveffa baba ...'nun, Maltepe İlçe Milli Eğitime bağlı Kadir Rezan Has ilköğretim Okulunda öğretmen olarak çalıştığını ayrıca maddi imkanlarını arttırmak için ek iş yaptığını, davanın belirsiz alacak olarak açıldığını, belirlenecek tazminata kaza tarihinden yasal faiz işletilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinin davacı ...e 5.000,00 TL, ...ye 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 3.000,00 TL defin gideri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili talep artırım dilekçesi ile müvekkili ... için talebini 45.846,80 TL, diğer müvekkili ... için 102.377,84 TL'ye toplam 148.224,64 TL olarak artırmıştır. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davanın kısmen kabulü ile; davacıların destekten yoksun kalma tazminatına yö...