DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde nezdinde ZMM sigortalı bulunan, davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken meydana gelen 03/02/2015 günü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ...in hayatını kaybettiğini, müteveffanın davacı ...'in eşi diğer davacının da babası bulunduğu beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) davacı eş ... için 60.000,00-TL, davacı ... için de 40.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; her bir davalı için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 40.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3591 KARAR NO: 2022/1732 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2015/457 Esas - 2019/664 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde nezdinde ZMM sigortalı bulunan, davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken meydana gelen 03/02/2015 günü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ...in hayatını kaybettiğini, müteveffanın davacı ...'in eşi diğer davacının da babası bulunduğu beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) davacı eş ... için 60.000,00-TL, davacı ... için de 40.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; her bir davalı için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak kaydıyla toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında kalan diğer davalılardan olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiş; 11/04/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 157.808,28-TL'ye, davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını da 41.890,27-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından yargılama sırasında dosyaya sunulan 26/10/2018 günlü dilekçeyle davacı tarafla sulh olunduğu belirtilerek buna göre işlem yapılması talep edilmiştir. Davacı vekili 19/03/2019 günlü duruşma oturumunda. davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar yönünden ise davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazası oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müteveffanın kazanın oluşumunda kusuru bulunmasa bile, ölüm olayının meydana gelmesinde %25 oranında müterafık kusurlu olduğu, davacıların uğradıkları destek zararlarının 26/03/2018 günlü aktüer bilirkişi raporuyla belirlendiği, ancak yargılama sırasında davalı ... sigorta ile davacılar arasında akdedilen sulh protokolü kapsamında yapılan ödeme nedeniyle davacı tarafça ... Sigorta A.Ş hakkındaki davadan feragat edildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacılar tarafından diğer davalılara yönelik davaya devam edildiği bildirilmiş ise de sulh protokolünde ödeme karşılığında araç işletimi ve sürücü açısından da davadan feragat edileceğinin belirtildiği bu durumda sigorta dışındaki davalılara yönelik maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığına hükmedilm...