DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın aniden yola çıkması ve bu nedenle de ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'in direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 08/09/2010 günlü trafik kazasında; ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralandığını, kazaya neden olan aracın plakası ve sürücüsünün belirlenememesi karşısında davacının uğradığı zararların güvence hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 500,00-TL'si iş göremezlik zararına, 500,00-TL'si de bakıcı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4032 KARAR NO: 2022/1736 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2017/685 Esas - 2019/567 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın aniden yola çıkması ve bu nedenle de ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'in direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 08/09/2010 günlü trafik kazasında; ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralandığını, kazaya neden olan aracın plakası ve sürücüsünün belirlenememesi karşısında davacının uğradığı zararların güvence hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 500,00-TL'si iş göremezlik zararına, 500,00-TL'si de bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı güvence hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak kazanın oluşumuna plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğuna ilişkin bir iddiayı kabul etmediklerini, kazanın tamamen ... plakalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağıyla belirlendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, davacının yaralanmasına sebebiyet veren 08/09/2010 günlü trafik kazasının, plakası tespit edilemeyen başka bir aracın yola çıkması nedeniyle değil dava dışı araç sürücüsü ...'in tam kusuru neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiği, bu durumda Güvence Hesabının sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporuna vaki itirazları değerlendirilmeden, İTÜ'den seçilecek bir heyet aracılığıyla itirazlarını karşılar biçimde rapor alınmadan yazılı biçim ve şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen bedensel zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız bir fiil sonucu zarar oluştuğu iddiasıyla ilgili bir talepte bulunulması halinde, kazanın oluşumunda taraf kusurla...