Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ....Ltd. Şti ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, düzenli olarak ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın Üsküdar ... Noterliğinin 29/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile katedildiğini ancak yine ödemelerin yapılmaması üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra bir takım kısmi ödemelerin yapıldığını, bu ödemelerin TBK 100. Maddesine göre faiz ve giderlere mahsup edildiğini, takiple dava arasında 07/11/2018 tarihinde iki adet çek sorumluluk bedeli olan 3.200-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/817 KARAR NO: 2022/1613 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2018/1046 Esas - 2019/1098 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ....Ltd. Şti ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, düzenli olarak ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın Üsküdar ... Noterliğinin 29/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile katedildiğini ancak yine ödemelerin yapılmaması üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra bir takım kısmi ödemelerin yapıldığını, bu ödemelerin TBK 100. Maddesine göre faiz ve giderlere mahsup edildiğini, takiple dava arasında 07/11/2018 tarihinde iki adet çek sorumluluk bedeli olan 3.200- TL'nin daha ödendiğini, toplam nakit alacağın 949.687-TL'ye ulaştığını, gayrinakit alacaklarının ise 52.800-TL olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, hesap kat ihtarına süresi içinde itiraz edildiğini bu nedenle kat ihtarının kesinleşmediğini, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uymadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,borçlu tarafından takiple dava tarihi arasında 344.010-TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin TBK 100. maddesine göre öncelikle işlemiş faiz, BSMV ve masraflardan düşülmesi gerektiği belirtilerek raporun 13. sayfasında bilirkişinin bu yöntemle hesap yaptığı ve dava tarihi itibariyle 861.529,69-TL (bu miktarın 854.799,69-TL'si asıl alacak 6.410-TL'si işlemiş fai 320-TL'si ise BSMV) davacının alacağının kaldığı,bilirkişi raporuna göre, takip ile dava tarihi arasında ödenen 344.010-TL yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu kısım yönünden açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, takip ile dava tarihi arasında ödenen miktarın öncelikle faiz ve masraflardan kalan miktar var ise asıl alacaktan düşülmesi yöntemine göre hesaplanarak kalan miktarı yönünden itiraz iptaline, dava tarihinden sonra ödenen miktarların infazda nazara alınmasına, 33 adet çek yaprak sorumluluk bedeli 52.800-TL'nin depo edilmesine, takip ile dava aralığında ödenen çek yaprağı sorumluluk bedelinin ise tahsili şeklinde takibin devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan ödemelerin TBK 100.madde gereğince borca mahsup edildiğini bu mahsuptan sonra dava açıldığını,her ne kadar dava dilekçesinde ödemelerin...