Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara 17.Noterliğinin 05/05/2014 Tarih, ... yevmiye nolu, ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu taşınmazın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine borcun 60 gün içinde ödenmesine yönelik 27/09/2016 tarihli noter ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/794 - 2022/1618 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/794 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/963 E 2020/133 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara 17.Noterliğinin 05/05/2014 Tarih, ... yevmiye nolu, ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu taşınmazın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine borcun 60 gün içinde ödenmesine yönelik 27/09/2016 tarihli noter ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, taşınmazı da iade etmediğini, ödeme için verilen yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan taşınmazın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, taşınmazın tahliyesi ile müvekkiline teslimine, tapu kayıtları üzerindeki finansal kiralama şerhini kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ve dava konusu finansal kiralama konusu taşınmazın bulunduğu adresin Ankara ili Etimesgut ilçesinde olması nedeniyle Ankara Batı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket hakkında iflas erteleme kararı verildiğini, borçların iyileştirme projesi kapsamında ödeneceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2018 Tarihli ve 2016/1218 Esas, 2018/1086 Sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edildiği, davalının taksitleri ödemede temerrüde düştüğü, davacı tarafından ödeme ve fesih ihtarının davalıya tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen verilen 60 günlük sürede borcun ödenmediği, davalı hakkında iflasın ertelenmesi talebinde bulunulması ve iflasın ertelenmesi kararı verilmesinin finansal kiral...