DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 12/12/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 12/12/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2018 tarih ve 2011/103 Esas, 2018/1440 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 17. H.D'nin 22/10/2019 tarih ve 2019/2470 Esas, 2019/1977 karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Alacağını davacı şirkete temlik eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile, davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalılardan ... ve ...'ın da, kefil olarak yer aldıklarını, ayrıca, davalı şirketin keşide ettiği, davalılar ... ve ...'ında müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 31.08.2010 tanzim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1655 KARAR NO : 2022/3695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/02/2011 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 NUMARASI : 2011/103 Esas, 2018/1440 Karar DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 12/12/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 12/12/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2018 tarih ve 2011/103 Esas, 2018/1440 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 17. H.D'nin 22/10/2019 tarih ve 2019/2470 Esas, 2019/1977 karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Alacağını davacı şirkete temlik eden ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile, davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalılardan ... ve ...'ın da, kefil olarak yer aldıklarını, ayrıca, davalı şirketin keşide ettiği, davalılar ... ve ...'ında müteselsil kefil olarak imzaladıkları, 31.08.2010 tanzim tarihli, 03/01/2011 ödeme tarihli, 410.000,00-TL bedelli, emre muharrer senedi, alacağını temlik eden bankaya verdiklerini, sözleşmeden kaynaklanan borcun ve senedin karşılığının ödenmemesi üzerine de, kredi ve senet borçluları aleyhine, İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/307 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, alınan haciz kararı ile borçluların adreslerinden ayrılmış olmaları nedeniyle borca yeter miktarda haciz işlemi uygulanamadığını, davalı borçluların adlarına kayıtlı toplam 5 adet taşınmazlarını muvazaalı olarak diğer davalılara satış yolu ile devrettiklerini, yapılan tasarrufların, İİK'nun 277. maddesi gereğince iptali ile, taşınmazlar üzerinde, takibe konu İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/307 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'îleri ile sınırlı olmak üzere, cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, alacağı fazlası ile karşılayacak gayrimenkul teminatı bulunduğunu, adına kayıtlı ciddi malvarlığı bulunan diğer kefil ... aleyhine haciz yolu ile takipdaha yapılmadığı halde müvekkilinin geçmişte yaptığı gerçek satışların iptali istemi hem müvekkilleri, hem de kredi sözleşmesiyle hiç alakası olmayan 3. şahıslar aleyhine dava ikame edildiğini, davada İİK'nun 277. ve devamı maddelerinde aranan koullar mevcut olmadığını, taşınmaz rayiç değerleri ile gerçek alıcılara satıldığını, iptal davasını ancak elinde katı yada geçici aciz vesikası bulunan alacaklı açabileceğini, mübrez haciz tutanağı geçici aciz vesikası olarak kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka iddialarında müvekkilinin 1/2 hissedarı oldu...