İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2019 tarih 2014/916 Esas 2019/559 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 20.10.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk/ ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan aracın müvekkil ...'ün eşi, diğer müvekkilinin babası olan ...'a çarpması nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, manevi zarara uğradıklarını, davalı sigortacının ZMMS ve kasko sigortacısı olarak maddi tazminattan sorumlu olduğunu, HMK'nın 107. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/205 KARAR NO : 2022/1815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2014/916 Esas 2019/559 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15.09.2014 KARAR TARİHİ : 06.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2019 tarih 2014/916 Esas 2019/559 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 20.10.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk/ ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan aracın müvekkil ...'ün eşi, diğer müvekkilinin babası olan ...'a çarpması nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, manevi zarara uğradıklarını, davalı sigortacının ZMMS ve kasko sigortacısı olarak maddi tazminattan sorumlu olduğunu, HMK'nın 107. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminat tutarı artırılması kaydıyla 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigortacı yönünden(sigorta poliçelerindeki limitlerle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, her iki davacı yönünden 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.04.2013 tarihli celsede talebini açıklayarak maddi tazminat talebinin her bir müvekkili için ayrı ayrı 25.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat talebinin müvekkili .... için 100,00 TL, diğer müvekkili için 50.000,00 TL olduğunu belirtmiş, 05.09.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için maddi tazminat talebini toplam 49.130,81 TL'ye yükseltmiş, ayrıca davalı sigortanın kasko poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatı içinde manevi tazminat klozu da bulunduğunun davalı sigortanın aşamalardaki beyanından ve aktüerya raporundan anlaşılmakla dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmının B bendinde yer alan manevi tazminatın 30.000,00 TL'ye kadarı yönünden sigorta şirketiyle birlikte diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere hüküm kurulmasını istemiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, ZMMS poliçesi yönünden müvekkilinin sigortalısının kusuru ve gerçek zarardan sorumlu olduğunu, tazminatın ZZMS limitini aşması halinde İMS poliçesiyle sorumlu tutulabilceğini savunarak davanın reddini istemiş, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur . Davalı ... ve ....