Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili.... tarihinde sunduğu talep dilekçesinde; ... tesisat nolu ticari aboneliğine ilişkin olarak, herhangi bir kaçak kullanımı bulunmamasına rağemen müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle ...TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,kaçak tespit ve tahakkukunun haksız olduğunu, unlu mamüller alanında faaliyet gösteren fırıncılık yapan müvekkili şirketin aboneliğin elektriğinin kesilmesinin faaliyetlerinim aksamasına, ürünlerin bozulmasına neden olacağını, ileri sürerek, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3361 KARAR NO : 2022/1963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili.... tarihinde sunduğu talep dilekçesinde; ... tesisat nolu ticari aboneliğine ilişkin olarak, herhangi bir kaçak kullanımı bulunmamasına rağemen müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle ...TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,kaçak tespit ve tahakkukunun haksız olduğunu, unlu mamüller alanında faaliyet gösteren fırıncılık yapan müvekkili şirketin aboneliğin elektriğinin kesilmesinin faaliyetlerinim aksamasına, ürünlerin bozulmasına neden olacağını, ileri sürerek, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemenin ..... sayılı kararı ile; "Dosya kapsamına göre somut olayda davacının elektrik enerjisinin kesilmesi halinde ticari faaliyetlerinin sekteye uğrayacağı, HMK'nun 389.maddesinde düzenlendiği üzere gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâlinin gerçekleştiği ayrıca kaçak kayıt dökümünün dosyaya sunulması ile yaklaşık ispat şartının da yerine getirildiği böylelikle davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, aleyhine tedbire hükmedilen karşı tarafın muhtemel zararlarının önüne geçebilmek adına ihtiyati tedbir kararının teminat mukabilinde verilmesi gerektiği, dosya kapsamındaki belgelerden borç tutarının .... TL olduğu, tarafların hak ve menfaat dengesi gözetildiğinde mevcut borç tutarının % 15'i üzerinden teminat alınmak suretiyle ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesi kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "6100 sayılı Kanunun 389. maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmiş olmakla; davacının ihtiyati tedbir talebinin, 6100 sayılı Kanunun 392.madde uyarınca abonenin borç tutarı olan ....TL'nin % 15 tutarında ......TL teminat mukabilinde kabulüne, 1852438 tesisat nolu aboneliğe davalı tarafça tedbiren elektrik enerjisi verilmesine, verilen ihtiyati tedbir kararının davacının tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarını ödemesi koşuluyla devamına" karar verilmiştir. C) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı ...... vekili ihtiyati tedbir kararına itirazında; kaçak tespit ve tahakkukunun EPTHY'ne uygun olarak yapıldığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat eidlinceye kadar resmi belge niteliğini haiz bulunduğunu, eğer tedbire karar verilecekse bunun % 100 teminat karşılığı olması gerektiğini, ...