Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/03/2021 tarih ve 2018/1186 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili ; davalının müvekkili şirkete karşı olan.......-EURO (26.703,73-TL) borcunu ödememesinden ötürü ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, borçlunun .... ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız olarak takibe itiraz...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/943 KARAR NO : 2022/1864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2018/1186 Esas, 2021/145 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/03/2021 tarih ve 2018/1186 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili ; davalının müvekkili şirkete karşı olan.......-EURO (26.703,73-TL) borcunu ödememesinden ötürü ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, borçlunun .... ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve masrafların davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili; davacı ile müvekkili şirketin ...'da bulunan şubesine çok acil ürün lazım olması sebebiyle 1 hafta içerisinde ürün teslimi konusunda anlaşılmış olduğunu, davacının ürünleri zamanında teslim etmemesinin yanında 1673 kolinin 300 tanesinin hasarlı olarak teslim edilmiş olduğunu belirterek, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre, hasar yaklaşımı açısıdan, sevkiyata konu olan malzemelerin toplam 1.673,00 koli olduğu ve ..... müşterinin beyanından yola çıkarak 300 kolisinin hasarlandığı geri kalan 1373 kolinin hasarsız toplam yük bedelinin 20.243,30 EURO olduğu ve bu sebeple toplam hasarın (300 koli x (20.343,30- EURO / 1673 kolu)) 300 koli için 3.630,00 EURO olarak hesap edilebileceği, seçilmiş olan ambalajlama kolilerinin ürün taşıma aşamasında yeterli direnci göstermiş olduğu, dava dosyasında bulunan dorse içi fotoğraflar ve dava dışı Fransız müşterinin göndermiş olduğu elektronik postaya istinaden malzemelerin kısmi hasarlı olduğu, hasarın nasıl oluştuğuna dair dosyada olay hasar tespiti çalışması bulunmadığı, bahsedilen belgelere istinaden 300 adet kolinin hasarlı olduğu, bunların 60 adedinin taşıyıcının sorumluluğun...