Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun Dairemizin gönderme kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına yönelik kesin kararı doğrultusunda,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının, davacı tarafından işletilecek olan pomza ocağı ve bims üretim tesisi için proje hazırlanması ÇED belgesinin alınması tanıtım dosyası hazırlanarak ilgili bakanlıklarla yazışma yapılması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, Bitlis...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/264 KARAR NO : 2022/1723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/641E., 2018/381K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun Dairemizin gönderme kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına yönelik kesin kararı doğrultusunda,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının, davacı tarafından işletilecek olan pomza ocağı ve bims üretim tesisi için proje hazırlanması ÇED belgesinin alınması tanıtım dosyası hazırlanarak ilgili bakanlıklarla yazışma yapılması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, Bitlis Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yazılan 12.05.2014 tarihli yazıda 29.08.2013 tarihli proje tanıtım dosyasında yer alan eksikliğin altı ay içinde tamamlanmamasından dolayı projenin geçerliliğini kaybettiğinin bildirildiğini, davacı tarafından başka bir firmaya proje hazırlatılarak yeniden başvurulduğunu ileri sürerek, bakanlığa mükerrer yatırılan 6.655,00 TL'nin ve diğer şirkete ödenen 5.900,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca proje hazırlanarak görüş alınması gereken Kültür ve Turizm Bakanlığına görüş sorulduğunu, bakanlığın önce projenin gerçekleştirilmesinin uygun olmadığını belirttiğini, ikinci kez görüş sorulduğunda ise turizm faaliyetini olumsuz etkilememesi koşuluyla olumlu görüş verdiğini bu sürede Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün verilen 6 aylık düzeltme süresi geçtiği gerekçesi ile proje tanıtım dosyasını iade ettiğini, davalıya yüklenebilecek bir kusur olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... 22/03/2017 tarihli raporda davalı tarafından hazırlanan proje tanıtım dosyasının teknik açıdan mevzuat ekinde yer alan formata uygun hazırlandığı, Bitlis Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından belirtilen teknik eksikliklerin ilgili mevzuat uyarınca tanınan 6 aylık süre içinde tamamlanamayacak türden köklü eksiklikler olmadığı belirtilmiş, davalı tarafından dav...