Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... İli ..... yolu üzeri 4. Km .... mevkii ..... - ..... adresinde kurulu iş yerinde piliç kesim ve işleme işçisi olarak 5 yıldan fazla süredir çalıştığını, rahatsızlığı nedeni ile son zamanlarda hastalığının arttığını ve 2 aydır çok rahatsız olduğundan çalışma gücünü kaybettiğini, bu nedenle işe gidemeyeceğini 2022 yılı Nisan ayı öncesinde iş yerine bildirdiğini, davalı tarafa hastalığı nedeni ile çalışamayacağına dair ihtar gönderdiğini, kendisinin %50 oranında çalışma gücü kaybının olduğundan 09/02/2022 tarihli raporunun olduğunu, davacının davalı şirket adına...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1438 KARAR NO : 2022/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/1005 ESAS 2022/970 KARAR DAVACI : ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2022 Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin .... İli ..... yolu üzeri 4. Km .... mevkii ..... - ..... adresinde kurulu iş yerinde piliç kesim ve işleme işçisi olarak 5 yıldan fazla süredir çalıştığını, rahatsızlığı nedeni ile son zamanlarda hastalığının arttığını ve 2 aydır çok rahatsız olduğundan çalışma gücünü kaybettiğini, bu nedenle işe gidemeyeceğini 2022 yılı Nisan ayı öncesinde iş yerine bildirdiğini, davalı tarafa hastalığı nedeni ile çalışamayacağına dair ihtar gönderdiğini, kendisinin %50 oranında çalışma gücü kaybının olduğundan 09/02/2022 tarihli raporunun olduğunu, davacının davalı şirket adına ihtarname gönderdiğini, ihtarnamenin şirket yetkilisine 08/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının kendisine 13/04/2022 tarih ve .... yevmiye tarihli noter kanalı ile kendisine mazeretsiz olarak izin almaksızın 3 gün işe gelmediğini bu nedenle bildirimsiz ve tazminatsız olarak iş akdinin fesih edileceğini kendisine bildirdiklerini, bu nedenle arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşamadıklarını, haklı gerekçeler ile davasının kabul edilmesini, bilirkişi marifetinde ortaya çıkacak olan alacaklarının saklı kalmak üzere şimdilik kıdem ve ihbar tazminatı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek, en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve masraflarının davalıdan alınmasını talep etmiş olduğu görülmüştür. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesince " bu davanın 19.07.2022 tarihinde açıldığı, davalı şirketin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosya ile iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, tasfiye sürecine girdiğini halihazırda derdest ... iflas sayılı dosya ile sürecin devam ettiği " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince "Davaya konu alacağın "masa alacağı" olduğu saptandığına göre, davanın "kayıt kabul davası" olarak nitelendirilmesine ve mahkememizin görevli kabul edilmesine olanak yoktur; genel hükümlere göre yargılama yapılacağından davanın 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca İş Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden " karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 02/11/2020 tarih, .... esas v...