DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/10/2014 tarihinde ... Cad. İle ... Cad. Arası adresinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle ... Ticaret A.Ş. Tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.369,71 TL hasar bedeli, 1.130,73 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.500,44 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/980 KARAR NO: 2022/2931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2018/785 - 2020/456 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/10/2014 tarihinde ... Cad. İle ... Cad. Arası adresinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle ... Ticaret A.Ş. Tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.369,71 TL hasar bedeli, 1.130,73 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 6.500,44 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığı, davacının uğramış olduğunu iddia ettiği zararın tamamı, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin yüklendiği işi yerine getirirken vermiş olduğu zarar olduğunu, bu nedenlerle davacının, müvekkili şirketten alacağı doğmayacağını, davacı aleyhine müvekkil şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davacı vekili 25/02/2020 tarihli duruşmada haricen anlaşma sağlandığı, davalılardan ... Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından dava konusu hasar bedeli ve faizin ödenmesi suretiyle borcun ifasının gerçekleştiği, davanın konusuz kaldığı, ödemeyi yapan bu davalı bakımından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin fakat diğer davalı ... Tic A.Ş. bakımından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edildiğinin beyan edildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği gereği davanın açıldığı tarihte davacının, dava açmakta haklı olduğu, yargılama harç ve giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletileceği kuralı karşısında, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. bakımından talep edilmediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Tic A.Ş. bakımından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edildiğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... Ticaret A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş denilerek; Konusu kalmayan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgar...