DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %1,67 oranında paya sahip ortağı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinden ...'ün ibrasına ilişkin gündemin 4. Maddesi uyarınca alınan kararın iptal edilmesi gerektiğini, finansal tabloların, genel kurul gündeminde "okunması, müzakeresi ve tasdiki" olarak belirlenmiş olmasına rağmen okunmadığını ve TTK'nun 437. Maddesi kapsamında sorulan sorulara sağlıklı ve açıklıkla cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2343 KARAR NO: 2022/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.11.2017 NUMARASI: 2015/936 Esas - 2017/899 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %1,67 oranında paya sahip ortağı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinden ...'ün ibrasına ilişkin gündemin 4. Maddesi uyarınca alınan kararın iptal edilmesi gerektiğini, finansal tabloların, genel kurul gündeminde "okunması, müzakeresi ve tasdiki" olarak belirlenmiş olmasına rağmen okunmadığını ve TTK'nun 437. Maddesi kapsamında sorulan sorulara sağlıklı ve açıklıkla cevap verilmediğini, finansal tabloların müzakere edilmemiş olmasının yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine engel teşkil ettiğini, davalı şirketin hakim ortağı olan ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu üyelerinden bir tanesinin ... olduğunu, ...'ün ...'ün babası olduğunu, ...'ün menfaatine olan işlemlerde ...'ün ve hakim Şirket ... Holding A.Ş.'nin oy kullanmaması gerektiğini, baba oğul ilişkileri bulunduğundan oydan yoksunluk nedeniyle...'ün ibra edilmemesi gerektiğini, aynı oydan yoksunluk hali gerekçesiyle yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396. Maddelerinde belirtilen izinlerin verilenmesine ilişkin gündemin 8. Maddesi uyarınca alınan kararın da iptalinin gerektiğini bildirerek ... şirketinin 22.06.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında 4 ve 8. Gündem maddeleri uyarınca alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; finansal tabloların müzakere edilerek tasdik edilmiş olduğunu, ibra kararında yönetim kurulu üyesi olan pay sahibinin oylamaya katılmadığını, 22.06.2015 tarihli genel kurul toplantısından önce finansal tabloların 12.06.2015 günü davacı pay sahibine teslim edildiğini, finansal tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3. Maddesinde alınan kararların huzurdaki iptal davasına konu dahi edilmediğini, pay sahiplerinden ... Holding A.Ş.'nin ve ...'ün ibra oylamasına oy kullanmalarına engel olabilecek hiçbir kanun hükmü yada emsal yargı kararı bulunmadığını, ... Holding A.Ş.'nin müvekkili şirkette %50 pay sahibi olduğunu ve hakim şirket olsa bile bu durumun ibra oylamasına katılmasına engel teşkil etmediğini, TTK 436. Maddesinin ibra oylamasını düzenleyen 2. Fıkrasında oydan yasaklı olarak sayılanlar arasında hakim pay sahibi bulunmadığını, aynı gerekçelerle yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395 ve 396. Maddesind...