Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1963 · K. 2021/1628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E:2021/1963 K:2021/1628

E. 2021/1963K. 2021/162817 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 01/03/2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kripto para alım satım işlemlerini gerçekleştirmek amacıyla kayıt olduğu ve bu doğrultuda işlem yaptığı karşı taraf ... A.Ş.'nin, müvekkilinin hesabına ve hesapta bulunan ana para dahil olmak üzere toplam 508.264,89 TL'ye manipülasyon gerekçesiyle bloke koyduğunu, müvekkilinin hesapta 307.741,01 TL anaparası bulunduğunu, ayrıca kripto para birimleri cinsinden varlıkları da bulunduğunu, müvekkilinin bloke nedeniyle hiçbir alım-satım işlemi yapamadığını, davalı şirket aleyhine İstanbul CBS 2021/33682 Sor.nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, karşı taraf şirketin el koyduğu ana para,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1963 KARAR NO: 2021/1628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2021/133 2021/131 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/09/2021 İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 01/03/2021 tarihli ve 2021/133 Esas, 2021/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kripto para alım satım işlemlerini gerçekleştirmek amacıyla kayıt olduğu ve bu doğrultuda işlem yaptığı karşı taraf ... A.Ş.'nin, müvekkilinin hesabına ve hesapta bulunan ana para dahil olmak üzere toplam 508.264,89 TL'ye manipülasyon gerekçesiyle bloke koyduğunu, müvekkilinin hesapta 307.741,01 TL anaparası bulunduğunu, ayrıca kripto para birimleri cinsinden varlıkları da bulunduğunu, müvekkilinin bloke nedeniyle hiçbir alım-satım işlemi yapamadığını, davalı şirket aleyhine İstanbul CBS 2021/33682 Sor.nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, karşı taraf şirketin el koyduğu ana para, kar ve kripto para varlıklarının taraflarına iade edilmemesi ve işlem yapılmaması nedeniyle ciddi maddi ve manevi zararlar oluştuğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle karşı taraf şirketin hesaplarının tamamı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesinin 01/03/2021 tarih, 2021/133 Esas, 2021/131 Karar sayılı İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı talep eden vekilince tarafından istinaf edilmiştir. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen red kararının yerinde olmadığını, talep konusu ve uyuşmazlık konusunun ayrışmadığını, hukuksuz yere konulan ve devamlı önüne geçilemez bir zarar oluşturan bloke sebebiyle davalı şirketin tüm bankalarda bulunan tüm hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiş, kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, davacının davalı şirkete ait uygulama üzerinden ''kripto para'' alım satım işlemleri nedeniyle şirketin hesabında bulunan ve davacıya ait olduğu iddia edilen ve bloke konulan para nedeniyle şirket hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkindir. Mahkemece karşı tarafın hesaplarının doğrudan uyuşmazlık konusu olmaması gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, HMK 389 ve devamı maddelerine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1963 · K. 2021/1628

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1968 · K. 2021/1433

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2021/1968

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1959 · K. 2021/1681

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1959 · K. 2021/1681

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1961 · K. 2021/1677

11 Kasım 2021