DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya satış yaptığını,malları teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıdan 58.393,66-TL alacaklı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düştüğünü,bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine borçlu tarafın itiraz ederek durmasına neden olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1959 KARAR NO: 2021/1681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2020/258 Esas - 2021/612 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya satış yaptığını,malları teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıdan 58.393,66-TL alacaklı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düştüğünü,bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine borçlu tarafın itiraz ederek durmasına neden olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davacı tarafın hangi akdi ilişkiye dayandığını açıklamadığını, dosyaya bir sözleşme sunulmadığını malların iddia ettiği gibi teslim edildiği hususunu ispatlayamadığını, ticari defterlerin dikkate alınabilmesi için öncelikle davacının akdi ilişkiyi ispatlaması gerektiğini,müvekkili şirketin, davacının başlattığı icra takibine ilişkin bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil şirkete faturaların mevcut olduğunu ve davalı borçluya yansıtılan fatura bedellerinin davalıya gönderilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını iddia etmiş olsa da gerçek dışı ve haksız olduğunun, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağını,davacı tarafın ididalarınıkabul etmemekle birlikte bir alacak varsa da likit olmadığını,likit olmayan alacaklar üzerinden icra inkar tazminatı çıkarttırılamadığını,dava takip yetkisi dava şartı olduğundan huzurda görülmekte olan davanın şartı yokluğundan reddi gerektiğini,haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, HMK 222 maddesinin 3 . Fıkrası " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmü ...