Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası Topçular şubesine ait ... numaralı, 21/08/2014 keşide tarihli, 12.900-TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, çekin ibrazında çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunun öğrenildiğini, akabinde müvekkili banka tarafından, çek iptali için açılmış olan davaya süresinde müdahale edilemediğinden çekin iptaline karar verildiğini, davaya konu çek aslı incelendiğinde çekin iptalini talep eden davalı ...'ün çekte ciranta olmadığının açıkça görüleceğini, müvekkili bankanın dava dışı şirket ile aralarındaki kredi ilişkisinden dolayı adı geçen çeki ciro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1726 KARAR NO: 2021/1959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/779 Esas 2018/778 Karar DAVA: Çek Zayii Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası Topçular şubesine ait ... numaralı, 21/08/2014 keşide tarihli, 12.900-TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, çekin ibrazında çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunun öğrenildiğini, akabinde müvekkili banka tarafından, çek iptali için açılmış olan davaya süresinde müdahale edilemediğinden çekin iptaline karar verildiğini, davaya konu çek aslı incelendiğinde çekin iptalini talep eden davalı ...'ün çekte ciranta olmadığının açıkça görüleceğini, müvekkili bankanın dava dışı şirket ile aralarındaki kredi ilişkisinden dolayı adı geçen çeki ciro yoluyla devraldığını, düzgün ciro silsilesine göre meşru ve iyi niyetli hamili olduğunu belirterek, dava konusu keşidecisi ... Reklamcılık olan ... Bankası Topçular şubesine ait ... numaralı 21/08/2014 keşide tarihli 12.900-TL bedelli çek hakkında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/03/2015 tarih 2014/1492 Esas-2015/278 Karar sayılı kararı ile verilen iptal hükmünün ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davaya konu çekin, dava dışı ... şirketi tarafından ... şirketi lehine keşide edildiği, 21/08/2014 tarihli ve 12.900-TL bedelli olduğu, çekin lehdar-ciranta ... tarafından ... adına olan cirodan sonra akabinde davacı banka tarafından takasa sunulduğu ve muhatap banka tarafından iptal kararı nedeniyle işlemsiz olarak iade edildiği, çekin aslının dosyaya sunulduğu, muhatap bankanın cevabi yazısında, çekin 21/08/2014 tarihinde davacı banka tarafından takasa sunulduğu, ancak ödeme yasağı bulunması nedeniyle işlem yapılmadığının bildirildiği, çekin iptaline ilişkin kararlar ilam niteliğinde olmayıp tespit niteliğinde olduğu, ciro silsilesinin düzgün olduğu ve davacı tarafından takasa ibraz edildiği, ayrıca çekin aslının da bulunduğu dikkate alındığında çeke ilişkin verilen iptal kararının kaldırılmasının gerektiği, davalı tarafın çekin ön veya arka yüzünde yer almadığı, buna rağmen çek iptali davası açarak eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; müvekkili tarafından ...Anadolu ... ATMnin ... e...