DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin %6,67 oranında paydaşı olup bu bu oranın dolaylı payları ile birlikte toplamda %37,44 olduğunu, davalı şirketin öz varlıklarının, davalı şirketin %100 iştiraki olmayan şirketlere aktarıldığını, davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, ticari faaliyetlerin iştirakleri tarafından yürütüldüğünü, bu nedenle müvekkiline iştirak faaliyetlerinden dolayı bir temettü veya kazanç sağlanmadığını, davalı şirketin 05/02/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2017 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun, müzakeresi ve onaylanmasına ilişkin 2 no.lu kararın,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1595 KARAR NO: 2021/1957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2019 NUMARASI: 2018/400 Esas - 2019/466 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin %6,67 oranında paydaşı olup bu bu oranın dolaylı payları ile birlikte toplamda %37,44 olduğunu, davalı şirketin öz varlıklarının, davalı şirketin %100 iştiraki olmayan şirketlere aktarıldığını, davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, ticari faaliyetlerin iştirakleri tarafından yürütüldüğünü, bu nedenle müvekkiline iştirak faaliyetlerinden dolayı bir temettü veya kazanç sağlanmadığını, davalı şirketin 05/02/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2017 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun, müzakeresi ve onaylanmasına ilişkin 2 no.lu kararın, 2017 yılı bilanço ve kar - zarar hesaplarının, müzakeresi ve tasdiki ile 2017 çalışma yılı kar dağıtımına karar verilmesine ilişkin 3 no.lu kararın, ibraya ilişkin 4 no.lu kararın, yönetim kurulu üyelerinin seçimi, ücret ve huzur haklarına ilişkin 5 no.lu kararın, TTK 395 ve 396. maddelerinde yazılı izinlerin verilmesine ilişkin 7 no.lu kararın ve takdir hakkını kapsamak üzere yetki verilmesine ilişkin alınan 6 no.lu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, yönetim kurulu faaliyet raporunun hiçbir açıklayıcı bilgi ihtiva etmediğini, bu nedenle faaliyet raporunun kabulünün mümkün olmadığını, hiçbir ticari faaliyeti bulunmayan şirketin buna rağmen zarar etmesinin nedenini anlamanın mümkün olmadığını, bu nedenle bilanço kar zarar hesaplarının kabul edilemeyeceğini,kar dağıtmama kararı alınmasının yasaya aykırı olduğunu, şirket varlıkları erimekte olduğundan yönetim kurulunun başarısız olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrası, birisi dışında aynı üyelerin yeniden seçilmeleri ve TTK 395 ve 396 maddelerinde yazılı izinlerin verilmesi yönündeki kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin bu kararlara karşılık muhalefet şerhini yazılı olarak sunduğunu ve toplantı tutanağına eklendiğinive olumsuz oy kullanıldığını belirterek, davalı şirketin 05/02/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 no.lu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava şartlarının gerçekleşmediğini, davacının temsilcisinin, karar alınmadan önce muhalefet şerhi başlığı ile niçin olumsuz oy kullanacaklarına dair gerekçelerini yazılı olarak açıklamış olmakla birlikte, alınan kararlara muhalefet şerhi koymadığını, olumsuz görüş açıklamasının karara muhalefet olmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yoklu...