Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2044 · K. 2022/1608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/2044 K:2022/1608

E. 2020/2044K. 2022/16085 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ... A.Ş. unvanlı şirketinin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu, karşılıklı anlaşarak Beykoz 2.Aile Mahkemesinin 2018/198 Esas 2018/204 Karar sayılı kararıyla boşandıklarını, 26/03/2018 tarihinde ikamet adresinde ihtiyati haciz işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin eski eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ... A.Ş. tarafından keşide edilmiş çekin iş bu haciz işlemi neticesinde öğrenilmesi üzerine derhal finans ve faktoring kurumlarına ihbarname gönderilmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2044 Esas KARAR NO: 2022/1608 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2020 NUMARASI: 2018/1114 E. - 2020/42 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ... A.Ş. unvanlı şirketinin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu, karşılıklı anlaşarak Beykoz 2.Aile Mahkemesinin 2018/198 Esas 2018/204 Karar sayılı kararıyla boşandıklarını, 26/03/2018 tarihinde ikamet adresinde ihtiyati haciz işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin eski eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ... A.Ş. tarafından keşide edilmiş çekin iş bu haciz işlemi neticesinde öğrenilmesi üzerine derhal finans ve faktoring kurumlarına ihbarname gönderilmek suretiyle ihbarda bulunduğunu, usulsüz işlemler dolayısıyla derhal ilgili merciler nezdinde itirazlar yapıldığını, soruşturmaların İstanbul Anadolu CBS tarafından yürütüldüğünü, tüm bu nedenlerle davaya konu sahtecilik sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... Bankası Adatepe Şubesi 08/05/2018 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin ve davalı tarafından elinde bulundurduğu muhtemel çekler yönünden çeklerin ödenmesini engeller mahiyette icra takiplerini durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, usule aykırı şekilde düzenlenen çeklerin ve müvekkili ...'ın sahte el ürünü aval metni ve sahte imzalar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine çekin müvekkili yönünden iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş Adatepe Şubesine ait ... çek nolu, 08/05/2018 tarihli ve 40.000,00 TL meblağlı çekte, aval sıfatıyla imzası bulunan davacı tarafından imza inkarının bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu çek üzerindeki imzaya itiraz edilmiş ise de dosya kapsamında davacının haklılığını ispatlar hiçbir somut delil ve belge bulunmadığını, takibe konu çekler üzerinde avalist olarak bulunan imzaların davacıya ait olduğu, davacının imza itirazının haklı olup olmadığı hususu dava konusu çek üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, aval vermenin bir tür kefalet olduğu göz önüne alındığında, davacının çekteki diğer kişilerle ticari ilişkisinin bulunmasının gerek ve zorunlu olmadığı izahtan vareste olduğunu, kaldı ki, davacı tarafından her ne kadar yapılan işlemlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddia edilmekte ise de, evli oldukları dönemde davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2061 · K. 2022/1603

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2044 · K. 2022/1608

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2079 · K. 2022/1604

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2038 · K. 2022/1586

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2024 · K. 2022/1584

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2055 · K. 2022/1594

5 Ekim 2022