DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın asıl borçlu, dava dışı ...'ın kefil olduğu 10/02/2011 tanzim tarihli ve 10.000 USD bedelli 1 adet senedin şahitler ... ve ... huzurunda senet tanzim tarihi olan 10/02/2011 tarihinde "Bu senet ... Sözleşmesi için ...'a verilmiş, başka bir yere kullanılamaz" anlaşmasıyla ...'a teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkil ve kefil tarafından kendisine ıslak imzasıyla teslim edilen 10/02/2011 tanzim tarihli senedin zorunlu unsuru olan tanzim tarihini 10/02/2014 olarak sahteleyip yani senedin verildiği tarihteki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2061 Esas KARAR NO: 2022/1603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2015/1427 E. - 2020/147 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın asıl borçlu, dava dışı ...'ın kefil olduğu 10/02/2011 tanzim tarihli ve 10.000 USD bedelli 1 adet senedin şahitler ... ve ... huzurunda senet tanzim tarihi olan 10/02/2011 tarihinde "Bu senet ... Sözleşmesi için ...'a verilmiş, başka bir yere kullanılamaz" anlaşmasıyla ...'a teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkil ve kefil tarafından kendisine ıslak imzasıyla teslim edilen 10/02/2011 tanzim tarihli senedin zorunlu unsuru olan tanzim tarihini 10/02/2014 olarak sahteleyip yani senedin verildiği tarihteki tanzim tarihinin son rakamı olan 1 rakamını 4 rakamı olarak sahtelemek suretiyle senedi tahrif ettiğini, davalı tarafın senedin keşide tarihi olan 10/02/2011 tarihini 10/02/2014 olarak sahteledikten sonra senedin ödeme gününü anlaşmalara ve daha da ötesi müvekkil ve kefilin iradesine aykırı şekilde 10/03/2014 olarak yazdığını, bununla da yetinmemiş senedin veriliş gayesini nakden şeklinde değiştirerek senedi tahrif etmek suretiyle sahtelediğini, davalı ...'ın bu bonoyu sunarak 03/07/2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, aldığı bu kararı uygulamak için de davaya konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının işleme konulup esas takibe geçtiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/609 Esas sayılı dava dosyası ile senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptalinin talep edildiğini, öncelikle mahkemece takdiren teminatsız veya uygun bir teminat mukabilinde davaya konu takip dosyasının yargılama kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar satış işlemleri dahil durdurulmasını, bu konuda esas takip dosyası olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile bu dosyaya bağlı olarak gayrimenkul satışı için yürütülen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... satış numaralı dosyasına yazı yazılmasını, yapılacak sorgulama sonucunda menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkil ...'ın davalı ...'a İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından ve icra dosyasına konu sahte senetten ötürü borcu olmadığının tespitini, icra dosyasına konu sahte senedin iptalini, icra iflas kanununun 72. maddesi delaletiyle haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan davalının %20'den aşağı olmamak üzere takip asıl alacak üzerinden hesaplanacak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gi...