DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararı İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2020 tarih ve 2019/303 E. - 2020/272 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin ... ibaresinin 29 ve 30. sınıf emtialarda marka olarak tescili için başvurduğunu, başvuruya müvekkilinin ... ibareli markalarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa markalar arasında karıştırılma ihtimali dâhil benzerlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1554 KARAR NO : 2022/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/303 E. - 2020/272 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararı İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2020 tarih ve 2019/303 E. - 2020/272 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... A.Ş. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin ... ibaresinin 29 ve 30. sınıf emtialarda marka olarak tescili için başvurduğunu, başvuruya müvekkilinin ... ibareli markalarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa markalar arasında karıştırılma ihtimali dâhil benzerlik bulunduğunu, başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, müvekkilinin markaları tanınmış olup ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının ana unsurunu teşkil ettiğini, başvurunun kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek, YİDKnın 2019-M-4172 sayılı kararının iptaline ve 2018/37686 sayılı ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, YİDK kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, taraf markaları arasında emtia benzerliği bulunmadığını, markaların hedef kitlelerinin de farklı olduğunu, başvuru ile davacı markaları arasında iltibas tehlikesinden bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamındaki çekişmeli 29 ve 30. sınıftaki malların itiraza mesnet markaların kapsamındaki mallarla aynı/aynı tür/benzer oldukları, karşılaştırılan işaretlerin tümünde ... kelimesinin bulunduğu, bu ibarenin davalının ... ... ibareli marka başvurusunun bir parçası olduğu gibi, davacının itiraza gerekçe gösterilen markalarının da asıl ve esaslı unsuru olduğu, davacı markalarını oluşturan "..." ibaresinin telaffuz farkına uğramaksızın bütün halinde davalı markasının içinde bulunmasının taraf markaları arasında benzerlik yarattığı, zira davalı markasının sonunda bulunan ... ibaresinin markanın telaffuzunda büyük farklılık oluşturarak, bu ibarenin davacının ... esas unsurlu markalarından uzaklaşmasını sağlayamadığı, bu sebeple de markada ayırt ediciliğin ... ibaresi üzerinde yoğunlaştığı,...