DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2020 tarih ve 2019/350 E. - 2020/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 1999 yılında Lübnanda kurulan, kadın erkek kozmetik ürünleri üzerine pek çok ülkede ticari faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, Cezayir, Avustralya, Bahreyn, Kanada, Mısır, Almanya, Hindistan, Irak, Ürdün, Kuveyt, Lübnan, Libya, Fas, Nijer, Paraguay, Katar, Romanya, Suudi Arabistan, İsveç, Suriye, Tunus, Birleşik Arap Emirlikleri,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1486 - 2022/1265 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1486 KARAR NO : 2022/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/350 E. - 2020/147 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2020 tarih ve 2019/350 E. - 2020/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 1999 yılında Lübnanda kurulan, kadın erkek kozmetik ürünleri üzerine pek çok ülkede ticari faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, Cezayir, Avustralya, Bahreyn, Kanada, Mısır, Almanya, Hindistan, Irak, Ürdün, Kuveyt, Lübnan, Libya, Fas, Nijer, Paraguay, Katar, Romanya, Suudi Arabistan, İsveç, Suriye, Tunus, Birleşik Arap Emirlikleri, İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve Yemende yoğun ticari faaliyet yürüttüğünü, Türkiyedeki ticari faaliyetleriyle ilgili ... firması ile sözleşme imzaladığını, 2004 yılında Fransada verilen Kalite ve Ticari Prestij ödülünün sahibi olduğunu, elde ettiği tanınmışlık sebebiyle Türkiyede de taklit edildiğini, bu kapsamda görülmekte olan üç dava bulunduğunu, müvekkilinin ...markasının Paris Sözleşmesi ve 6769 SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, ... markası üzerinde öncelik hakkına sahip olan müvekkilinin davalı şirkenin, ... ibareli marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa markanın müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının markasını müvekkilinin kullanımları ile iltibas yaratacak şekilde kullandığını, YİDK itiraz dilekçesi ekinde davalının müvekkilinin markasının taklit edildiğine ilişkin Ürdün Gümrüğünce düzenlenen belgelerin ibraz edildiğini, davalının müvekkilinin markasından haksız yarar sağlamaya çalıştığını ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline ve davalı markasının tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının 2016 yılında başlayan markasal kullanımını gösteren faturalar dikkate alındığında önceye dayalı kullanımı olduğunun tespit edildiği, Tü...