Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1602 · K. 2022/1198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1602 K:2022/1198

E. 2020/1602K. 2022/119829 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2019 tarih ve 2018/767 E. - 2019/1396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıması üstlenilen makinenin davalı ... tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı makinenin taşıma sırasında hasarlandığını, hasar sebebiyle dava dış ... Sigorta şirketi tarafından mal sahibine 80.000 TL ödeme yapıldığını, anılan bedelin müvekkili ve araç sürücüsünden rücuan tahsili için ... sigorta şirketi tarafından İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/26903 E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1602 KARAR NO : 2022/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2018/767 E. - 2019/1396 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2019 tarih ve 2018/767 E. - 2019/1396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından taşıması üstlenilen makinenin davalı ... tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı makinenin taşıma sırasında hasarlandığını, hasar sebebiyle dava dış ... Sigorta şirketi tarafından mal sahibine 80.000 TL ödeme yapıldığını, anılan bedelin müvekkili ve araç sürücüsünden rücuan tahsili için ... sigorta şirketi tarafından İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/26903 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinin itirazları üzerine durduğunu, müvekkilinden talep edilen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu, taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000 TL'nin zarar tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu zarar gören iş makinesinin dava dışı ... Sigorta şirketi tarafından sigortalandığından davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin menfaat şartı bulunmaması nedeniyle geçersiz bulunduğunu, talep edilen zararın neye ilişkin olduğunun açıklanması gerektiğini, dava konusu hasarın teminat dışı olduğunu, dava dışı ... sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme hatır ödemesi olduğundan rücunun mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının, dava konusu makine hasarı nedeniyle işleten yada taşımayı yapan olarak herhangi bir ödeme yapmadan açtığı bu davanın zamansız olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkili hakkında hasarlanan makinenin sigortacısı dava dışı ... sigorta şirketi tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin itirazları üzerine durması üzerine anılan sigorta şirketi tarafından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1409 esas sayılı dava dosyasında açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, müvekkili hakkında icra takibinin başlatılmasının ardından hak kaybına sebebiyet verilmemesi amacıyla davalı ... şirketinden ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmayınca eldeki davanın açıldığını, mahkemece İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1602 · K. 2022/1198

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1612 · K. 2022/1259

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1622 · K. 2022/1393

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1612 · K. 2022/1259

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1547 · K. 2022/1182

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1552 · K. 2022/1177

29 Eylül 2022