DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/10/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten her mal alımının akabinde tekrar fiyat farkı, palet iadesi ve nakliye yan bedeli adı altında iade faturaları kestiğini, müvekkili şirketin her mal alımından sonra kestiği faturalara karşı davalı tarafından iade...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/906 - 2022/1177 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/906 KARAR NO : 2022/1177 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2015/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... KİMYA ENDÜSTRİ MERKEZİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. DAVALI : ... İNŞAAT SIHHİ TESİSAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/10/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten her mal alımının akabinde tekrar fiyat farkı, palet iadesi ve nakliye yan bedeli adı altında iade faturaları kestiğini, müvekkili şirketin her mal alımından sonra kestiği faturalara karşı davalı tarafından iade faturaları kesilerek borcundan düşülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafından müvekkili şirkete haksız yere kesilen ve hileli yollarla borcundan düşülen rakamların bir kısmına karşılık olarak davalı şirkete iade faturası kestiğini ve faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, gerçekte palet iadesi yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterilen faturalar ve gerçeğe aykırı düzenlenen fiyat farkı faturası nedeniyle haksız ve hileli olarak davalının cari hesabındaki borç hanesinde düşen rakamlar ve davalının diğer alışverişlerinden kaynaklı borçları toplamı olan 14.816,95.TL borcun müvekkili şirkete ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini, ihtara rağmen yine ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında Mersin 1 İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının hukuki mesnetten yoksun olup kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davacı şirkete hiç bir borçlarının bulunmadığını, tüm alışverişlerin...