E:2021/1359 K:2022/2049

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1359 - 2022/2049 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1359 KARAR NO : 2022/2049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 20/... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... : 4- ... 5- ... 6-... 7- ... 8- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. 2019/... K. sayılı dosyası DAVACILAR : 1-... 2- ... 3-... : 4- ... 5- ... 6-... 7- ... 8- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nün 10.03.2018 tarihinde çift taraflı trafik kazasında hayatını yitirdiğini, kazada ağır kusurun karşı tarafta olduğunu, murisin nohutçu olduğunu ve emekli maaşının bulunduğunu, emekli maaşının 1800,00 TL olduğunu nohuttan kazandığı 1.800,00 TL geliriyle ayda net 3.600,00 TL net geliri olduğunu, bu durumun kredi kartı ekstrelerindende anlaşıldığını, ayrıca anne ve babasınada baktığını onlarında destekten yoksun kaldıklarını, eş, çocuk, anne ve babayla beraber murisin kardeşlerininde manevi tazminat talebinin bulunduğunu toplamda 12.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının araç maliki, araç sürücüsü ve sigorta şirketinden müteselsilen tahsili ile toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın ise araç maliki ve sürücüsü tarafından müteselsilen ödemesini ve araca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu olaya ilişkin Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesi kusur raporunun dikkate alınarak karayolları heyetinden veya adli tıp kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müteveffanın kask takmamasından ötürü %20 müterafik kusurun bulunduğunu, davacı yanın müteveffanın geliri konusundaki soyut beyanlarının kabul edilemeyeceğini, aracın ticari araç olmamasından ötürü kendilerinden ticari faiz istenemeyeceğini neticede davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın asıl dava olan maddi tazminat talebi açısından davacılar yönünden kısmen kabulü ile; ... için 19.310,88 TL, ... için 968,83 TL, ... için 2.061, 58 TL, ... için 8.870,33 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan alınarak davacıya...