Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2043 · K. 2022/1696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2019/2043 K:2022/1696

E. 2019/2043K. 2022/169612 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin davalı şirket için fason dikiş yaptığını, faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, ancak davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2043 KARAR NO: 2022/1696 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2019 NUMARASI: 2018/940 Esas, 2019/832 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin davalı şirket için fason dikiş yaptığını, faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhinde Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, ancak davalı tarafından ürün dikim işinin ayıplı ifa edildiğinden bahisle takibe ve borca haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin yurt dışı müşterisinden aldığı sipariş üzerine hazırladığı ürünlerin dikimi için davacı ile anlaştığını, ancak davacının yüklenmiş olduğu dikim işlerini ayıplı olarak ifa ettiğini, bu nedenle yurt dışındaki müşterisi tarafından siparişin iptal edildiğini, bu durumun müvekkilinin ağır zarara uğramasına neden olduğunu, davacı tarafından yapılan fason dikim işinin ayıplı olduğuna dair kontrol ve tespit tutanakları ve e-maillerin dosyaya sunulduğunu, takibin kötü niyetli yapıldığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle, davalı tarafından müvekkilinin ediminin ayıplı olduğuna dair müvekkiline hiç bir bildirim yapılmadığı için ödeme yapmamak adına kötü niyetle verilen cevap dilekçesini ve ekindeki delilleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Davalı 2. cevap dilekçesiyle, müvekkili şirketin yurt dışı müşterisi tarafından iptal edilen siparişine ilişkin ürünlerin dikişinin davacı tarafça yapıldığını, dolayısıyla bu siparişle ilgili kontrol ve muayene tutanaklarının davacıyı bağlayıcı niteliğe sahip olduğunu, nitekim muayene ve kontrol raporları incelendiğinde, ayıplı ifanın ütü paket işleminden değil, özellikle ürünlerin dikiş hatasından kaynaklandığının açıkça görüleceğini, yurt dışı müşterisi tarafından da sipariş, gecikme nedeniyle değil, ürünlerin dikişinin ayıplı olması nedeniyle iptal edildiğini, bu nedenle a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2043 · K. 2022/1696

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2049 · K. 2022/1764

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1626 · K. 2022/1088

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2363 · K. 2022/1854

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1743 · K. 2022/1196

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2371 · K. 2022/1904

10 Kasım 2022