DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2015- 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında Gaziosmanpaşa İlçesinde kain ... nolu parsel üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... kurumsal kimliği altında bayi olarak işletilmesi ve müvekkiline ait ürünleri satışının gerçekleştirilmesi konusunda 23/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesine göre davalı bayinin sadece müvekkilinden alacağı malları bulundurarak satabileceğini bu duruma aykırılık halinin haklı fesih sebebi teşkil edebileceğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesi ,protokol ve taahhütlerini bir çok defa iptal ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/744 KARAR NO: 2021/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 DOSYA NUMARASI: 2015/1194 Esas - 2018/1403 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2015- 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 15/02/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında Gaziosmanpaşa İlçesinde kain ... nolu parsel üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun ... kurumsal kimliği altında bayi olarak işletilmesi ve müvekkiline ait ürünleri satışının gerçekleştirilmesi konusunda 23/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesine göre davalı bayinin sadece müvekkilinden alacağı malları bulundurarak satabileceğini bu duruma aykırılık halinin haklı fesih sebebi teşkil edebileceğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesi ,protokol ve taahhütlerini bir çok defa iptal ettiğini ve davalıya ihtarnameler keşide edildiğini, 23/09/2010 tarihli taraflar arasında imzalanan protokol gereğince 23/09/2010 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi verildiğini, bayilik ilişkisinin 5 yıl sonunda 23/09/2015 tarihinde sona erdiğini, 23/09/2010 tarihli asgari mal alım taahhütnamesinde bayilik sözleşme tarihiden itibaren davalının müvekkilinden her yıl en az 4000 metre küp beyaz ürün /akaryakıt alınacağı eksik çekilen her metre küp akaryakıt için metre küp başına 45 USD cezai şartın herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işbu taahhütname gereğince müvekkili lehine doğacak herhangi bir hakkının, müvekkili tarafından uzun süre kullanılmamış olmasının o hak ve alacaktan müvekkili tarafından vazgeçildiği anlamına gelmeyeceğinin kabul edildiğini, aynı taahhütnamede alım miktarları açısından müvekkilinin kayıtlarının yegane delil olduğunun kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın asgari alım taahhüdüne uymadığını, ilk olarak Kadıköy ... Noterliğinin 22 Ekim 2012 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, bu ihtarname ile 23/09/2010- 23/09/2011 tarihleri arasında 2050 metre küp eksik alım yapıldığı belirtilerek 92.250 USD cezai şart ve 23/09/2011 -23/09/2012 tarihleri arasında 2076 metre küp eksik alım yapıldığı belirtilerek 93.420 USD cezai şart borcunun ödenmesinin istenildiğinin ihtarnamenin 30/10/2012 tarihide tebliğ edildiğini, akabinde aynı noterliğin 23/01/2013 tarih .. yevmiye nolu ihtarnamesininde aynı mahiyette davalıya keşide edildiğini, Davalı tarafın ihlallerine devam etmesi üzerine Kadıköy ... Noterliğinin 02/09/2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 23/09/2012 tarihinden ihtar tarihi olan 02/09/2013 tarihine kadar ancak 1073 metre küp alım yapıldığı belirtilerek davalı mal alım ...