MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2021/31 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı tarafça fikri mülkiyet hakkına tecavüzün devam ettiğini, müvekkilinin eserinin izinsiz kullanılıyor olması nedeniyle hak ve menfaatlerinin zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu durumun derhal önlenmesi gerektiğini beyan ederek caymaya itiraz davasının kesinlik kazanmasına kadar, FSEK m. 77 ve HMK 389 vd. maddeler bağlamlarında, 20/05/2004 tarihli bahse konu Sulh Sözleşmesi kapsamında ve İstanbul, ... Noterliğinin, 01/06/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihbarnamesi cayma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1261 KARAR NO: 2021/1202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2021/31 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davacı tarafça fikri mülkiyet hakkına tecavüzün devam ettiğini, müvekkilinin eserinin izinsiz kullanılıyor olması nedeniyle hak ve menfaatlerinin zarar görme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu durumun derhal önlenmesi gerektiğini beyan ederek caymaya itiraz davasının kesinlik kazanmasına kadar, FSEK m. 77 ve HMK 389 vd. maddeler bağlamlarında, 20/05/2004 tarihli bahse konu Sulh Sözleşmesi kapsamında ve İstanbul, ... Noterliğinin, 01/06/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihbarnamesi cayma ihbarnamesi gereği, herşekilde kullanılmasını men etmiş bulunduğu ... isimli güzel sanat eseri logosunun ihtiyati tedbir yoluyla, yurt içi ve yurt dışı hertürden iletişim mecrasında internet ortamı dahil, kurumsal kimlik ve tüketici markası olarak Tv, sinema benzeri, reklam, PR, kurumsal tanıtım, promosyon, vb. amaçlı etkinliklerde, fuarlarda, bayilerde, satış ve abone noktalarında, kurum binalarında, sosyal tesislerinde, kurumsal resmî/ gayrıresmi basılı evraklarında, dış reklamlarda, bilboardlarda, şehir mobilyalarında kullanılmasının, gerektiği hallerde matbaa, üretim çoğaltma tesislerine müdahale edilerek, çoğaltılmasını, depolamasının, dağıtımının, yayımnın, ihracının ve benzeri uygulamaların derhal durdurulmasına teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Mahkemenin 30/05/2017 tarih 2015/98 Esas - 2017/126 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile, caymanın geçersizliğine dair verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2020/190 E - 2021/4 K. Sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle kaldırıldığı, iş bu kaldırma kararı üzerine davalı vekili tarafından 19/05/2021 tarihli dilekçe ile davacı şirketin, davalı eser sahibine ait ... aplikasyonlarının durdurulması, tecavüzün önlenmesi, her türlü ortamda internet, sinema, reklam v.s. Ve her türlü yazılı belgede kullanılmasının engellenmesi yönünde tedbir talebinde bulunulmuş ise de, öncelikle tedbir talebinde bulunan davalı tarafından ihtiyati tedbire konu eylemlerin tespiti ve önlenmesi ve durdurulmasına ilişkin dava açılmadığı, dosyada davalı durumunda olduğu, bu bakımdan dava konusu olmayan bir hususta ve davalı tarafından da davaya konu edilmeyen hususta tedbir talep edilemeyeceği, yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin iade gerekçesinin de esasa yönelik olmayıp, eksik incelemeye dayalı iade yönün...