DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu şirket hisselerinin tamamını aralarındaki inançlı akit gereğince davalılardan ...'a emaneten devrettiğini, ancak davalının bu hisseleri müvekkiline iade etmeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalıya Serik 2. Noter- liğinin 25/12/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirket hisselerinin tamamının bedelsiz olarak tarafına iadesi, iade gerçekleşmez ise 5.000.000-TL' nin ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini, davalının ise bu şirket hisselerinin bedelinin nakden ödenerek satın alındığı, iade etmek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu şirket hisselerinin tamamını aralarındaki inançlı akit gereğince davalılardan ...'a emaneten devrettiğini, ancak davalının bu hisseleri müvekkiline iade etmeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalıya Serik 2. Noter- liğinin 25/12/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirket hisselerinin tamamının bedelsiz olarak tarafına iadesi, iade gerçekleşmez ise 5.000.000-TL' nin ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini, davalının ise bu şirket hisselerinin bedelinin nakden ödenerek satın alındığı, iade etmek gibi bir borcu bulunmadığı yönünde cevap verdiğini belirterek; davalılar adına olan dava konusu hisselerin müvekkili adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bedelinin dava tarihindeki rayiç bedelleri üzerinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... tan tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi manevi tazminat/cezai şart alacaklarına istinaden şimdilik 5.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyece olan ticari faiz ile birlikte davalı ...'tan tahsiline; davalıların dava konusu hisseleri 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için hisseler üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, bu kabul edilmez ise uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının inanca bağlı işlem ile dava konusu hisselerin davalı ...'a devredildiğini iddia ettiği, dayandığı belgenin adi yazılı olduğu, davalılardan ...'ın adi yazılı belgenin içeriğini ve belge üzerindeki imzayı kabul etmediği, diğer davalılarla davacı arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, bu davalıların kötü niyetli olarak davalı ... ile muvazaalı olarak birlikte hareket ettiklerine dair kanaat getirecek bir delilin bu aşamada bulunmadığı, hisselerin devrinin önlenmesi talep edilen ... Ltd. Şti'nin eldeki davada taraf olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin, müvekkilinin dayanağı olan sözleşmenin adi yazılı şekilde olması sebebi ile tedbir talibini red etmesinin doğru olmadığını zira kanunda inaçlı sözleşmenin herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını, bilakis 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre İnanç sözleşme- sine dayalı iddiaların şekle bağlı olmayan, tarafların imzasını taşıyan yazılı belge ile k...