DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 15/05/2014 tarihli protokole göre, müvekkilinin davalıya 413.000,00 TL borcunun bulunduğunu, bu borca karşılık müvekkilinin davalı lehine 413.000,00 TL bedelli 15/05/2014 tarihli karz ipoteği tesis ettiğini, ayrıca aralarındaki anlaşmaya göre 30/09/2015 vade tarihli 413.000,00 TL bedelli senedi de davalıya verdiğini,tarafların aralarındaki anlaşmaya göre verilen senet ve tesis edilen ipoteğe karşılık olarak müvekkilinin şirketine ait olan her biri 82.000,00 TL bedelli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1132 Esas KARAR NO: 2022/1797 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2021/605 E. - 2022/365 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 15/05/2014 tarihli protokole göre, müvekkilinin davalıya 413.000,00 TL borcunun bulunduğunu, bu borca karşılık müvekkilinin davalı lehine 413.000,00 TL bedelli 15/05/2014 tarihli karz ipoteği tesis ettiğini, ayrıca aralarındaki anlaşmaya göre 30/09/2015 vade tarihli 413.000,00 TL bedelli senedi de davalıya verdiğini,tarafların aralarındaki anlaşmaya göre verilen senet ve tesis edilen ipoteğe karşılık olarak müvekkilinin şirketine ait olan her biri 82.000,00 TL bedelli 5 adet çekin davalıya verildiğini, bu şekilde protokol ile teslim edilen senedin bedelsiz kaldığını ve müvekkile iadesi gerekirken davalının iade etmediğini, davalının 15/05/2014 tanzim ve 30/09/2015 vade tarihli 413.000,00 TL bedelli senetten müvekkili aleyhine 14/10/2015 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, davalı tarafın da kabulünde olan 168.700,00 TLnin davalı tarafa ödendiğini, müvekkiline ait olan taşınmaza ilişkin haciz ve satış işlemlerine başlanıldığını, bu aşamada satış baskısı altında satışın yapılacağı gün davalı tarafa 380.000,00 TL ödemenin yapıldığını, ayrıca icra takiplerinden sonra da 310.205,00 TL nin davalıya ödendiğini bu ödemelerin icra dosyalarına bildirilmediğini,dolayısıyla 413.000,00 TLlik borca karşılık toplamda 858.905,00 TL ödeme yapıldığını beyanla, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan icra takibinde müvekkili adına tescilli olan İstanbul ili,Üsküdar ilçesi, ... Mah.,... Ada,... Parsel sayılı,... Arsa paylı, B2 Blok kain taşınmaza ilişkin İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... talimat dosyasında satış yapılacağından öncelikle icra takibinin ve satışın dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına ve davalarının kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının icra takibindeki bütün borç için harca esas değeri bildirip onun üzerinden peşin harç yatırması gerektiğini, mahkemenin ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ara kararındaki teminat miktarının da hatalı olduğunu, davan...