Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ile İstanbul Teknik Üniversitesi Öğretim Üyelerinden oluşturulan bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen müvekkili davacı araç sürücüsü ...'nın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğuna ilişkin raporlara dayanılarak karar verildiğini, kusura ilişkin raporlarda yer alan açıklamaların trafik kazasıyla örtüşmediğini, zira emniyet şeridinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1733 KARAR NO: 2022/1667 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2017/562 (E) - 2019/1160 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ile İstanbul Teknik Üniversitesi Öğretim Üyelerinden oluşturulan bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen müvekkili davacı araç sürücüsü ...'nın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğuna ilişkin raporlara dayanılarak karar verildiğini, kusura ilişkin raporlarda yer alan açıklamaların trafik kazasıyla örtüşmediğini, zira emniyet şeridinde dörtlü ışıklarını dahi açmadan ve uyarı sinyali de vermeden park edilen ... plakalı araç sürücüsü ...'nin Manavgat Bölge Trafik Denetleme Amirliği ekiplerince 31/7/2016 günü düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında emniyet şeridinde kurallara aykırı biçimde park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 61'inci maddesinin "a" bendinde öngörülen "taşıt yolu üzerinde duraklamanın yasaklandığı yerlere park etmek" kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, bilirkişi raporunda ortaya konan hatalı yorumların dava konusu olayla örtüşmediğini, somut olayı açıklamakta yetersiz kalan raporların eksik incelemeyle oluşturulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:Davacı ... trafik kazası nedeniyle kollukta alınan anlatımında, sağ şeritte seyir halinde iken sol şeritte ilerleyen siyah renkli ... marka aracın yönetimindeki aracı sıkıştırınca emniyet şeridinde bulunan seyir halinde bulunmayan ve dörtlü sinyalleri yanmayan otobüse arkadan çarptığını söylemiş; yargılama sırasında kolluk tarafından düzenlenen "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" da değerlendirilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10/4/2019 tarihli raporda idaresindeki otomobil ile yola gereken dikkatini vermeyip seyir şeridi içerisinde müteyakkız biçimde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara uymayan, sevk ve idare hatası ile emniyet şeridi içerisine girerek park halindeki araca arkadan çarpan davacı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğu, sürücü .....