Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/26 · K. 2022/1617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2021/26 K:2022/1617

E. 2021/26K. 2022/16174 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko poliçesi kapsamında, araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyadaki belgelerde hırsızlık olayının meydana geldiği yer olarak biri ... Sokak, diğeri ... Sokak olarak iki farklı adres gözükmektedir. Mahkeme heyeti olarak 15.01.2010 tarihinde olay yerine keşif için gidildiğinde öncelikle ... Sokak incelenmiş daha sonra ... Sokak'ta inceleme yapılmak istenilmiş ancak böyle bir sokak olmadığı anlaşılmış, ... Caddesi isminde bir cadde bulunduğu anlaşılarak bu caddeye gidilmiş, bu caddede durmak ve duralamak yasağı olan tabela olduğu görülmüş, çevrede ... Sokağı adında başka sokak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/26 KARAR NO: 2022/1617 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2014/370 Esas - 2020/490 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko poliçesi kapsamında, araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyadaki belgelerde hırsızlık olayının meydana geldiği yer olarak biri ... Sokak, diğeri ... Sokak olarak iki farklı adres gözükmektedir. Mahkeme heyeti olarak 15.01.2010 tarihinde olay yerine keşif için gidildiğinde öncelikle ... Sokak incelenmiş daha sonra ... Sokak'ta inceleme yapılmak istenilmiş ancak böyle bir sokak olmadığı anlaşılmış, ... Caddesi isminde bir cadde bulunduğu anlaşılarak bu caddeye gidilmiş, bu caddede durmak ve duralamak yasağı olan tabela olduğu görülmüş, çevrede ... Sokağı adında başka sokak bulunup bulunmadığının tespiti için Fatih Polis Merkezi Amirliğine gidilerek bilgi alınmış, ... Sokağı dik kesen ... Sokak olduğu bu sokağın bir ucunun da ... Caddesine çıktığı tespit edilmiş ve bu sokağa da gidilerek keşif yapılmıştır. Keşif sonucunda hazırlanan 20.01.2020 tarihli makine mühendisi ve lojistik taşıma uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyeti raporunda ... Caddesi ile ... Sokak üzerinde park edilmiş araçların çekici marifetiyle çekilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu 2005 model ... marka otomobilin anahtar olmadan çalıştırılabilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti için de konusunda uzman ayrı bir makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Hazırlanan 11.12.2019 tarihli raporda davaya konu aracın anahtarının içinde sadece kapıları açmaya yarayan mekanik anahtar bulunduğu, bu anahtarın sadece araç aküsü bittiğinde aracın kapılarını açmak için kullanıldığını, metal ve L biçimindeki anahtar ile aracı çalıştırmanın mümkün olmadığını, bu metal anahtar söküldüğünde dahi kalan pilli plastik kısım ile aracın çalışabildiğini, bu tip araçlarda araç anahtarının Bostancı sanayi sitesinde yedeğinin kolaylıkla yaptırılabildiği, yetkili servislerde de yedek anahtar yaptırılmasının mümkün olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca olay sonrası davaya konu aracın her iki anahtarının davalı ... şirketine verilmediği, bir adet anahtar ile bir adet metal L şeklinde metal anahtar teslim edildiği, diğer anahtarın plastik anahtar kısmı ile aracın çalıştırılabileceği ve sigorta şirketine verilmeyen anahtarın plastik kısmının kopyalanmak yoluyla da aracın çalıştırılabileceği tespit edilmiştir. Keşif sonucunda hazırlanan 20.01.2020 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre olayın olduğu sokakta çekici marifeti ile aracın çalınmasının mümkün olduğu tespit edilmişse de davaya konu aracın asıl ve yed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/26 · K. 2022/1617

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/136 · K. 2022/1710

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/136 · K. 2022/1710

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2261 · K. 2022/176

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2049 · K. 2022/126

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/55 · K. 2022/1246

30 Haziran 2022