Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1659 · K. 2022/1624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/1659 K:2022/1624

E. 2020/1659K. 2022/16246 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin müvekkili Şirketle 26,08,2016 tarih ve ... no.Iu Faktoring sözleşmesi imzalayarak müvekkilinden sözleşmeyle faktoring finansman hizmeti aldığını, ... Ltd. Şti'ne ait 10.08.2017 tarihli , ... no.lu 31.163,80 TL tutarlı faturadan doğan alacaklarının tamamını, aynı şirkete ait 29,08.2017 Tarihli ... no.lu 36.515,10 TL tutarlı faturadan doğan alacaklarının tamamını müvekkiline devir ve temlik ettiğini, buna mukabil davalı firmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1659 Esas KARAR NO: 2022/1624 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI: 2018/534 E. - 2020/315 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin müvekkili Şirketle 26,08,2016 tarih ve ... no.Iu Faktoring sözleşmesi imzalayarak müvekkilinden sözleşmeyle faktoring finansman hizmeti aldığını, ... Ltd. Şti'ne ait 10.08.2017 tarihli , ... no.lu 31.163,80 TL tutarlı faturadan doğan alacaklarının tamamını, aynı şirkete ait 29,08.2017 Tarihli ... no.lu 36.515,10 TL tutarlı faturadan doğan alacaklarının tamamını müvekkiline devir ve temlik ettiğini, buna mukabil davalı firmaya finansman hizmeti verilerek, banka hesabına ödendiğini, ancak müvekkiline temlik edilen fatura borçları ile temlike konu alacakların ödenmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 02.02.2018 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıların temerrüde düşürüldüğünü, borçlar ödemeyince Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu beyanla; davalı borçluların haksız olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü"nün ... E, sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli borçluların % 20' den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada müvekkilinin müteveffa ... mirasçısı sıfatıyla davalı olarak gösterilmişse de; müvekkilinin açtığı davada, İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/479 Esas-2018/481 Karar sayılı kararı ile, mirası reddettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin mirası kayıtsız ve şartsız reddettiğinden borçlu olmadıklarını, davanın reddi ile, reddi miras sebebi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2020 tarihli 2018/534 2018/534 E. - 2020/315 K. sayılı kararıyla; "...İstanbul Anadolu 20.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/479 Esas, 2018/481 Karar sayılı mirasın reddi ilamı uyarınca dahili davalı ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine her ne kadar dahili davalı kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de mirasın reddinin takip tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmakla davacının kötü niyetli addedilemeyeceği, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiği" gerekçesiyle; "Açılan davanın kabulüne, -Davalıların Bakırköy .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 28

I. Doğum ve ölüm

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1659 · K. 2022/1624

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1639 · K. 2022/1554

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1637 · K. 2022/1549

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1638 · K. 2022/1541

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1660 · K. 2022/1621

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1571 · K. 2022/2263

29 Aralık 2022