Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında diğer davalının kefaleti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete krediler kullandırıldığını, ayrıca ticari kredi kartı tahsis edilip çek defteri verildiğini, müvekkili bankanın kredi kartı harcamaları ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için karşı tarafa ihtarname keşide edilip daha sonra takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ . T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/234 Esas-2018/970 Karar DAVACI : ... Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında diğer davalının kefaleti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete krediler kullandırıldığını, ayrıca ticari kredi kartı tahsis edilip çek defteri verildiğini, müvekkili bankanın kredi kartı harcamaları ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için karşı tarafa ihtarname keşide edilip daha sonra takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Davacı banka ile davalı ...arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı ... müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, sunulan ticaret sicil gazetesi örneklerinin tetkikinde davalı müteselsil kefilin asıl borçlu ....ortağı ve yetkilisi olduğu bu kapsamda TBK 584/3 maddesinde ön görülen istisnanın gerçekleştiği anlaşılmakla sözleşme tarihi itibari ile müteselsil kefalet koşullarının oluştuğu mahkememizce benimsenmiştir. Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediler kapsamında ödenmeyen alacağının bulunduğu müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu olduğu keza genel kredi sözleşmesinin 9.21 maddesi ile 10.9 maddesi kapsamında gayrinakit alacağın depo edilmesinin gerek asıl borçlu ve gerekse müteselsil kefilden talep edilebileceği anlaşılmakla bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle hesaplama yapılmak sureti tespit edilen hesap kat tarihi itibariyle 55.489,25 TL asıl alacak bu tarihten itibaren temerrüt tarihine kadar işleyen akti faiz ile temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi toplamı olan 2.126,30 TL işlemiş faiz, 106,31 TLbu faizin %5 gider vergisi esas alınarak ödeme emrinde talep edilen her bir kalem yönünden gerçekleşen davacı alacağına ilişkin davanın kısmen kabul...