İSTEM : Talep eden veklii, İhtiyati haciz talep eden alacaklı ... A.Ş. ile borçlu ... arasında imzalanmış kurumsal müşterilere yönelik 04/03/2021 tarihli ikili anlaşma sözleşmesine istinaden alacaklı tarafın sağlamış olduğu hizmet karşılığında kesilmiş olan 20/06/2022 tarihli IMA2022000034299 fatura numaralı 204.617,23 TL, 20/06/2022 tarihli IMA2022000034334 fatura numaralı 181.905,84 TL ve 30/06/2022 tarihli YMA2022000019082 fatura numaralı 213.842,15 TL meblağındaki faturaların vade tarihlerinin geçtiğini, toplamda 600.365,22 TL tutarlı fatura bedelleri ödenmediğini, düzenlenen faturaların borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaları ödemeyerek temerrüde düştüğünü, haricen edindikleri bilgiye göre borçlunun mallarını haricen tasfiye etmeye başladığını, alacaklarını güçleştirme çabasına girdiğini ve söz konusu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2015 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 17/08/2022 NUMARASI : 2022/187 D.İŞ ESAS - 2022/188 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2022 İSTEM : Talep eden veklii, İhtiyati haciz talep eden alacaklı ... A.Ş. ile borçlu ... arasında imzalanmış kurumsal müşterilere yönelik 04/03/2021 tarihli ikili anlaşma sözleşmesine istinaden alacaklı tarafın sağlamış olduğu hizmet karşılığında kesilmiş olan 20/06/2022 tarihli IMA2022000034299 fatura numaralı 204.617,23 TL, 20/06/2022 tarihli IMA2022000034334 fatura numaralı 181.905,84 TL ve 30/06/2022 tarihli YMA2022000019082 fatura numaralı 213.842,15 TL meblağındaki faturaların vade tarihlerinin geçtiğini, toplamda 600.365,22 TL tutarlı fatura bedelleri ödenmediğini, düzenlenen faturaların borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaları ödemeyerek temerrüde düştüğünü, haricen edindikleri bilgiye göre borçlunun mallarını haricen tasfiye etmeye başladığını, alacaklarını güçleştirme çabasına girdiğini ve söz konusu alacaklarının herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığından, bakiye alacaklarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 600.365,22 TL alacaklarının tahsili için borçlu şirkete ait menkul, gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Karşı yan itiraz dilekçesinde; Müvekkil şirket ... aleyhine mahkemenin 2022/187 Değişik İş dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz talep eden ... ile müvekkil arasında elektrik kullanım ilişkisi bulunduğunu, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, şirketin kanuni ikametgâhının ihtiyati haciz kararında ve haciz belgesinde de belirtildiği gibi Kartal/İSTANBUL olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz talebine dayanılan faturalar incelendiğinde var olduğu iddia edilen borcun para borcu olduğunu, yani götürülecek borç olduğunu, dolayısı ile alacaklı olduğunu iddia eden tarafın ikametgâhının yetkili olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın yerleşim yerinin ise yine faturalar incelendiğinde Merkezefendi/DENİZLİ olduğunun görüleceğini, dolayısıyla mahkememizin yetkisizliğini ortadan kaldırıp, mahkememizi yetkili kılacak herhangi bir hukuki durumun dahi söz konusu olmadığından ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verilmesinden dolayı yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin merkezi olan Denizli, sözde borçlu şirketin de şubesinin bulunduğu ve elektriğin kull...