(HMK. 352/1-b Maddesi Uyarınca Başvurunun Usulden reddine) ESAS NO : 2022/930 KARAR NO : 2022/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A RI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2019/502 Esas 2022/293 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali KARAR TARİHİ : 18/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :25/10/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2022 tarih ve 2019/502 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 352/1-b Maddesi Uyarınca Başvurunun Usulden reddine) ESAS NO : 2022/930 KARAR NO : 2022/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A RI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2019/502 Esas 2022/293 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali KARAR TARİHİ : 18/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :25/10/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2022 tarih ve 2019/502 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki fore kazık başlıklarının kırım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için düzenlenen faturaya dayalı olarak açılan itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, davalı tarafın tebliğ aldığı faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyerek ticari defterlerine kaydettiği, bu durumda fatura bedelinin davalı yönünden kesinleştiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne ve Ankara 16 İcra Müdürlüğünün 2019/11980 Esas sayılı takip dosyasından yürütülen icra takibinin 11.368,56 TL lik asıl alacak kısmına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine ve hükmolunan asıl alacağın %20 olan 2.273,72 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/(2) maddesi; Miktar veya değeri sekiz bin (8.000,00 TL) Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. düzenlemesini içermektedir. Belirtilen nedenle, ilk derece mahkemesinin, miktar veya değeri sekiz bin (8.000,00 TL) Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup istinaf yoluna başvurulamaz. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, bu 8.000,00 TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK. m. 341/3). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü 8.000,00 TL'yi geçmeyen tarafı...