Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen malzemeli ve malzemesiz uygulama sözleşmeleri gereğince davacının iş ve yükümlülüklerinin tamamlanarak eksiksiz yerine getirilerek teslim edildiğini, hak ediş raporları üzerinden tutulan davacı cari hesap kaydında 389.946,62 USD alacaklı bulunduklarını, ihtarname gönderdiklerini, icra takibinden önce davalı tarafın 40.000 USD ödeme yaptığını, alacak miktarının 349.946,62USD'ye düştüğünü, bakiye alacak için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 03/02/2021 tarihinde tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1885 KARAR NO: 2022/1530 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2021/391 Esas, 2022/129 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen malzemeli ve malzemesiz uygulama sözleşmeleri gereğince davacının iş ve yükümlülüklerinin tamamlanarak eksiksiz yerine getirilerek teslim edildiğini, hak ediş raporları üzerinden tutulan davacı cari hesap kaydında 389.946,62 USD alacaklı bulunduklarını, ihtarname gönderdiklerini, icra takibinden önce davalı tarafın 40.000 USD ödeme yaptığını, alacak miktarının 349.946,62USD'ye düştüğünü, bakiye alacak için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 03/02/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine 08/02/2021 tarihinde kısmi itirazda bulunulduğunu, söz konusu itirazda borçlu şirketin davacı şirkete 159.946,62USD borcu bulunduğunu kabul ettiklerini ancak 190.000USD'lik kısmına itiraz ettiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eser sözleşmelerinden kaynaklanan tüm alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, yapımını davalı şirketin üstlendiği işlerde davalı şirketin alt yüklenicisi olarak davacının faaliyet gösterdiğini, davalının alt yüklenicisi durumunda olan davacı şirketin sigortasında bulunan 4 adet çalışanının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti gibi alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle bu taleplerle davalı şirkete karşı dava açtığını, söz konusu davaların iş mahkemeleri nezdinde görüldüğünü ve davanın halen derdest olduğunu, bu davalar nedeniyle davalı tarafından icra dosyalarına tehiri icra amacıyla 1.103.000,00 TL bedelinde teminat mektubu sunulduğunu, sözleşme maddelerinden de görüleceği üzere alt yüklenicinin bahsetmiş olduğu çalışanlarının tüm tazminat ve işçilik alacaklarından alt yüklenici olan davacıya karşı sorumlu olduğunu, davaların davalı şirkete karşı açıldığından ve davaların kısmen kabulüne karar verilmesi sebebiyle kararların tehir i icra talepli olarak istinaf edildiğini, davacı tarafından yapılan işlerle ilgili Türkmenistan makamlarından ayıp ihbarı gelmesi nedeniyle davacının hak edişlerinde kesinti yapıldığını, davacının yalnızca 179.922,62USD baki...