DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde müvekkili bankaya ait kredi kartı kullandığını, diğer borçlu ...'un da anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kart borcunun ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2001 KARAR NO: 2022/1505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2022 ( Ara Karar) NUMARASI: 2022/419 Esas DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde müvekkili bankaya ait kredi kartı kullandığını, diğer borçlu ...'un da anılan sözleşme gereği müteselsil kefil sıfatını taşıdığını, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kart borcunun ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından borçlular aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, öncelikle davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki tüm varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/06/2022 tarih ve 2022/419 Esas sayılı Ara Kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ve İİK madde 257'deki şartlar oluşmadığından; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilaveten; davalıların, müvekkili bankaya borçlu olduğunu bilmelerine rağmen, sırf alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, müvekkil bankanın talep ettiği gecikme tazminatı/ kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu bildiklerini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/ kâr payı mahrumiyeti oranının belirlenmesi noktasında kendisine tanıdığı yetkilere rağmen iyi niyetli bir yaklaşım gösterdiğini ve davalılara kredi kullandırımında uygulanan gecikme tazminatı/ kâr payı mahrumiyeti oranı neyse kanuni takipte de bu oranları talep ettiğini, bu oranın da yasal ve sözleşmesel bir or...