Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile keşideci şirket olan ... Tic. Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ticari ilişki nedeniyle ... şirketinin müvekkili şirkete ... Bankası A.Ş. Sultanhamam Mısır Çarşısı Şubesine ait ... seri numaralı 08.08.2022 keşide tarihli ve keşide yeri İstanbul olan 300.000,00-TL meblağlı çeki keşide ettiğini, çekin müvekkili şirkete ulaşmadan zayi olduğunu, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/281 E. sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çek iptal davası devam ederken çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2001 KARAR NO: 2022/1473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/583 Esas (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 23/08/2022 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH : 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile keşideci şirket olan ... Tic. Ltd. Şti.arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ticari ilişki nedeniyle ... şirketinin müvekkili şirkete ... Bankası A.Ş. Sultanhamam Mısır Çarşısı Şubesine ait ... seri numaralı 08.08.2022 keşide tarihli ve keşide yeri İstanbul olan 300.000,00-TL meblağlı çeki keşide ettiğini, çekin müvekkili şirkete ulaşmadan zayi olduğunu, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/281 E. sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çek iptal davası devam ederken çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yasağı nedeniyle ödenemediği, bunun üzerine davalı tarafından İstanbul 11. Asliye ticaret Mahkemesi 2022/255 D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takibe geçildiği, takibin dayanağı olan çekin ciro silsilesinde bulunan imza ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, davalı şirketin çekin iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle keşideci tarafından icra müdürlüğü dosyasına yatırılan paranın müvekkiline ait olduğundan bahisle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davanın vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, kambiyo hukuku ve ispat hukuku nazara alınarak yasal şartların oluştuğu yaklaşık olarak bu aşamada ispat edilemediğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Çek üzerinde yer alan müvekkili şirket imzasının ve kaşesinin sahte olduğunu, sundukları imza sirküsünden gözle dahi görülmekte olduğunu, bu kadar emarenin birlikte mevcut olduğu halde somut uyuşmazlıkta tedbir kararı verilmemesinin hakkaniyetsiz olduğunu, icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinin taraflar arasındaki menfaat dengesini...