Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 102.368,77 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece verilen karar davalı vekiline 16/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 26/04/2022 tarihinde 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış, UYAP kayıtlarına göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2099 KARAR NO: 2022/1778 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2020/210 Esas, 2022/137 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 102.368,77 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece verilen karar davalı vekiline 16/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 26/04/2022 tarihinde 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış, UYAP kayıtlarına göre 20/05/2022 tarihinde istinaf başvuru dilekçesini dosyaya sunmuştur. Mahkemece 30/05/2022 tarihli ek karar ile, davalı vekilinin süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Mahkemenin ek kararı 05/06/2022 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili 06/06/2022 tarihinde süresi içerisinde ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili ek karara karşı sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde, istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ve harcın yatırılmasının Avukat Portal UYAP sistemi üzerinden 26/04/2022 tarihinde yapıldığını, ... ve ... nolu iş emirleriyle gerçekleştirildiğini, kaldı ki 20/05/2022 tarihli mahkemenin istinaf kanun yolu olarak kaydetmiş olduğu istinaf dilekçesinde bulunan elektronik imzanın tarihinin de 26/04/2022 olduğunu, istinaf dilekçesi sunulmadan sadece istinaf harcının yatırılmasının olağan akışa aykırı olduğunu, süresinde istinaf dilekçesi verilmemesi nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin mahkemeye erişim hakkını engellediğini ve Anayasanın 36. Maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, yerel mahkemeye istinaf kanun yoluna başvuru için yatırılan harcın mahkeme dosyası ana ekranına mahkeme görevlilerince geç eklendiğini, dosya kontrol edildiğinde dosyadaki eksikliklerin taraflarınca tespit edilemediğini, ilgili yasal mevzuat çerçevesinde, dosyasına havale edilen işlemlerde mahkeme personeli tarafından bir kayıt işlemi yapılması gerekmekte olup, bu işlemlerin tamamlanması bakımından eksik görülen hususların ve yapılması gerekenlerin işlemin doğası gereği başvurucuya bildirilmesi gerektiğini, kaldı ki; 1086 sayılı mülga Kanun' da harca tabi olan temyiz isteğinin, harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer ver...